Установленное освещение добавит дизайну элегантность и уют, дополнительно зонирует помещения. В каркасе гипсокартона можно легко выполнить отверстия для светильников любых форм.

Внутри монтируем светильники

После полноценной установки поверхность шпатлюют, перед окрашиванием наносят декоративную штукатурку или приклеивают обои. Декор может выполняться любыми материалами (мозаикой, стеклом, камнем, жидкими обоями).

Это будет Вам интересно: ОБЗОР:Дизайн малогабаритной кухни в хрущевке: 190+Фото реальных и практичных планировок

Шторы для закрытия

Одним из простых вариантов для закрытия арки станут шторы. Их подбирают в соответствии с интерьером. Но ткань является не очень практичной, так как впитывает запахи, поэтому требует регулярной стирки. Более функциональными являются деревянные и пластиковые жалюзи горизонтального или вертикального типа. Исходя из выбранной формы, они могут визуально расширять или увеличивать высоту помещения, в собранном виде почти незаметны.

Альтернативным решением являются римские или рулонные шторы, сворачиваемые в небольшой валик.

Это будет Вам интересно: ОБЗОР:Дизайн кухни: 130+ Фото — новинки 2017 года на любой вкус

Варианты на кухню в хрущевке

Из хрущевки сделать комфортабельное жилье трудно. Нужно нивелировать главную проблему – малую площадь, высоту помещений и неудобную планировку. Сейчас имеется много решений для улучшения комфорта таких квартир.

Если между помещениями расположены несущие стены, то их нельзя разрушать, особенно в панельных хрущевках. По простенку раньше прокладывали газовые трубы, которые нужно предварительно перенести.

Можно умело использовать в любой квартире

ВИДЕО: Интересные идеи арки на кухне

Выводы

Вариантов применения очень много. Какой выбрать — решать Вам. Главное сделать все так, чтобы выбранная вами конструкция была надежная, и вписывалась в дизайн помещения.

ФОТОГАЛЕРЕЯ (более 115 фотографий)

9 Total Score

С помощью арочного элемента вместо простенка или двери можно расширить полезную площадь и визуально увеличить пространство. Для нее не потребуется пространство (как для дверей). Если убрать простенок между залом и кухней, оборудовать проем, то можно получить удобную студию. Также арочный элемент позволит зонировать комнату на отдельные участки. Ознакомившись с информацией, пожалуйста, оставьте в комментариях свои оценки с аргументацией. Они будут полезными для других читателей. Нам очень важно Ваше мнение. Благодарим за Ваше участие. Мы ценим каждый Ваш отзыв и потраченное время.

Актуальность информации

8.5

Доступность применения

9

Раскрытие темы

9

Достоверность информации

9.5

Плюсы

• разнообразие материалов, форм. Возможность выбора для любого дизайна;
• визуальное расширение пространства;
• простота установки.

Минусы

• не всегда подходят для хрущевок;
• распространение запахов, из-за чего нужно обустраивать вентиляцию;
• соблюдение технологий.

«Будьте осторожны в Америке, премьер Хрущев!»

• 2 Название статьи взято из письма Э. Черепановой, написанного 4 августа 1959 г. на (…)

1Когда 1959 год подошел к концу, американское отделение Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (Союз советских обществ дружбы и культурной связи — ССОД) вынесло свой вердикт за первый полный год. официальных советско-американских культурных отношений.Согласно отчету SSOD, 1959 год стал «поворотным моментом» в советско-американских культурных отношениях2. Действительно, 1959 год действительно во многих отношениях ознаменовал решающие изменения в советско-американских культурных и дипломатических отношениях. С середины 1950-х годов советская миссия по распространению своего социалистического мировоззрения на языке мирного сосуществования получила должное внимание по обе стороны Атлантики, а в 1959 году в центре внимания миссии были Соединенные Штаты.

• 3 ГАРФ, ф.9576, Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССО (…)
• 4 Уильям Таубман, Хрущев: Человек и его эпоха (Нью-Йорк: W. W. Norton and Company, 2003), 409.

2 Помимо взаимных визитов делегаций и увеличения потока туристов между двумя сверхдержавами, 1959 год стал годом национальных выставок и официальных визитов. С января заместитель и близкий друг Хрущева Анастас Иванович Микоян посетил Вашингтон, Нью-Йорк, Чикаго и Лос-Анджелес. Он был в Америке в качестве гостя советского посла в США Михаила Меньшикова, но Хрущев отправил его туда с задачей облегчить отношения с американцами3. В июле в Нью-Йорке открылась советская выставка искусства и технологий. Город Фрола Романовича Козлова, еще одного заместителя Хрущева. В том же месяце вице-президент США Ричард М. Никсон отправился в Советский Союз, чтобы открыть Американскую национальную выставку в парке Сокольники в Москве, а примерно через две недели после закрытия выставки премьер-министр Никита Сергеевич Хрущев отправился в турне по Соединенным Штатам Америки. .4

3 В данной статье исследуется сборник писем советских граждан по «радостному случаю» пропаганды Хрущевым мирного сосуществования с Соединенными Штатами. В нем рассматривается, как авторы писем понимали отношения Советского Союза с Соединенными Штатами, и утверждается, что, хотя многие авторы писем выражали себя в том, что мы могли бы назвать официальным советским дискурсом, атмосфера 1959 года способствовала сравнительно открытому обсуждению природы советско-американских отношений.По этой причине 1959 год стал поворотным в том, как советская общественность воспринимала мирное сосуществование с бывшим заклятым врагом и как они формулировали свои мысли об отношениях между сверхдержавами. В определенной степени этот сдвиг в общественном восприятии мог иметь более длительное значение, чем изменения в советско-американских отношениях на официальном уровне.

• 5 Некоторую литературу о 1950-х годах и культурном измерении мирного сосуществования см. Frederick (…)

4 Вскоре после смерти Сталина Хрущев начал свои внешнеполитические авантюры. Он проявил гораздо больше нюансов в своем понимании мировой политики, чем Сталин, который рассматривал холодную войну как прелюдию к новой великой войне — на этот раз против Америки — и культивировал сильный страх перед возобновлением конфликта среди разоренного войной советского населения . Однако Хрущев, опираясь на ленинские заявления эпохи НЭПа, заявил, что война между империалистическим и социалистическим лагерями не была неизбежной — они могли конкурировать и сосуществовать одновременно.5 В версии Хрущева, как и в версии Ленина, социализм действительно восторжествует, но когда Хрущев исключил вооруженный конфликт из уравнения, он также устранил страх перед новой войной — к большому облегчению для советских граждан.

• 6 Владислав Зубок и Константин Плешаков, Холодная война Кремля: от Сталина к Хрущу (…)

5Цель мирного сосуществования была многогранной.Во-первых, и, возможно, самое главное, Хрущев хотел, чтобы Советский Союз воспринимали всерьез как глобальную сверхдержаву, и он хотел, чтобы его признали лидером, имеющим историческое значение. Он играл роль миротворца, готового примириться с Соединенными Штатами и служить пресловутым посредником между социалистическим и антисоветским блоком. Хрущев делал упор на «мягкую силу» и с этой целью укреплял личные контакты и личные обмены с западными странами. Это было проиллюстрировано, например, официальным визитом в Англию в 1956 году, а также подписанием культурных соглашений с Норвегией и Бельгией в 1956 году и Англией и Францией в 1957 году.6

• 7 Йель Ричмонд, Культурный обмен и холодная война: поднимая железный занавес (Университетский парк, Пенсильвания: (…)

6 Мирное сосуществование имело и домашнюю цель. Для реализации намеченных им социальных проектов Хрущеву необходимо было отвлечь ресурсы от советской военной машины и продвинуть социалистическую экономику и образ жизни у себя дома.7 Таким образом, Хрущев продвигал эту политику как часть своей кампании десталинизации и возвращения. к ленинизму.Продавать мирное сосуществование правдоподобным аудитории, которая более десяти лет считала войну с Америкой неизбежной, может показаться трудным проектом, но, как станет ясно, советская общественность воспользовалась возможностью вспомнить и вспомнить времена, когда Соединенные Штаты были союзник в Великой Отечественной войне. После крупных шагов в советско-американских отношениях, предпринятых в середине и конце 1950-х годов, которые проявились в усилении взаимодействия как на культурном, так и на политическом уровне, дискурсы мирного сосуществования начали приобретать осязаемый смысл.

• 8 Зубок и Плешаков, Внутри Кремля времен холодной войны , 174–175.
• 9 Hixson, Раздвигая занавес , 151.
• 10 Официальные переговоры между Соединенными Штатами и Советским Союзом начались 28 октября 1957 года. (…)
• 11 Ричмонд, Культурный обмен и холодная война , 15 и 17.
• 12 Баргхорн, Советское культурное наступление , 317.

7 В начале лета 1957 года Хрущев начал публично выступать за официальное соглашение об обмене с Соединенными Штатами8. Он чувствовал, что заключение такого соглашения подтвердит статус Советского Союза как сверхдержавы наравне с Соединенными Штатами. уверен в способности Советского Союза продемонстрировать свои достижения. Со всем этим было связано его неизменное стремление к мирному сосуществованию.Американские власти неохотно и не сразу бросились на предложение Хрущева, но позже в том же году они согласились начать обсуждения, которые длились три месяца и привели к соглашению Зарубина-Лейси 27 января 1958 года. Государства Америки и Союз Советских Социалистических Республик об обменах в культурной, технической и образовательной областях »предусматривали обмены в различных областях, таких как наука, технологии, сельское хозяйство, радио и телевидение, кино, правительство, публикации, туризм и выставки. .Соглашение было первым в своем роде для Государственного департамента США, который отправлял делегации в Советский Союз с 1957 года.10 Частные лица, в основном импресарио Сол Юрок, с середины 1950-х годов работали над отправкой советских артистов и исполнителей в Соединенные Штаты. и многие американские артисты и театральные труппы, возможно, самый известный из которых — актеры Порги и Бесс, посетили Советский Союз с 1955 года. Около половины этих мероприятий, по крайней мере, частично спонсировалось американским правительством11, но соглашение о культурном обмене принесло с собой это новые каналы для культурных обменов.В последующие годы было проведено множество культурных мероприятий и взаимных визитов делегаций, но наиболее успешными результатами первых двух лет соглашения о культурном обмене, несомненно, были совместные национальные выставки летом 1959 года, советская национальная выставка в Нью-Йорке и многое другое. Что немаловажно, Американская национальная выставка в Москве.12

• 13 Протокольное соглашение от 10 сентября 1958 г. требовало взаимных выставок.ГАРФ, ф. 9518, Ком (…)
• 14 Американские организаторы использовали многие особенности своей успешной экспозиции на Брюссельской всемирной выставке 1958 года.
• 15 Сьюзан Э. Рид, «Холодная война на кухне: гендер и десталинизация потребительских вкусов в (…)

8 Благодаря своему огромному размаху Американская национальная выставка сделала Соединенные Штаты даже более актуальной, чем обычно, темой в Советском Союзе. На раннем этапе подготовки стало ясно, что советский агитпропагандист изо всех сил откликнется на контрпропаганду, поскольку стало ясно, что американцы планируют выставить в Москве.13 Советские СМИ с середины 1950-х годов признавали американское технологическое превосходство, но подчеркивали потенциал социализма для его наверстывания. Тем не менее, экспозиции автомобилей и обуви на Американской национальной выставке интересовали посетителей больше, чем технологические дисплеи, и советская пропагандистская машина испытывала большие трудности, пытаясь посредничать и контролировать реакцию советских людей на элементы американской материальной жизни на выставке. В то время как сам Хрущев предпочел бы сделать космическое пространство игровым полем холодной войны, поскольку там Советский Союз был игроком статуса сверхдержавы, холодная война конца 1950-х годов сводилась к вопросам потребления и уровня жизни.14 Обещая улучшение жилищных условий и образа жизни советским людям, Хрущев был частично виноват в этом развитии, особенно потому, что его лозунг 1957 года «догнать и превзойти Америку» в производстве мяса и масла к началу 1960-х годов буквально привлек внимание к вопросам хлеба с маслом15. В контексте как культурной холодной войны, так и дискурса о мирном сосуществовании отношения с Соединенными Штатами Америки имели жизненно важное значение, поскольку как советское государство, так и в некоторой степени простые люди открыто измеряли советский прогресс. против «американского образа жизни».”

• 16 Юрий Аксютин, Хрущевская «Оттепель ´ » и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. (М (…)
• 17 ГАРФ, ф. 9576, указ. 8, д. 27, л. 158.
• 18 Подробнее о Женевском саммите 1955 года см. Книгу Ричарда Крокатта Пятидесятилетняя война: Соединенные Штаты (…)

9SSOD, однако, приписывает революционные последствия 1959 года главным образом визиту Никиты Хрущева в Соединенные Штаты Америки, «результатом которого стали общие изменения в международных отношениях и колоссальное влияние на умы миллионов простых американцев.Визит Хрущева считался значительным событием для всех, кто следил за развитием советско-американских дипломатических отношений, кристаллизовавшимся в таких процессах, как переговоры в Женеве. Женевская конференция проводилась в июле 1955 года с присутствием президента Дуайта Эйзенхауэра, премьер-министра Энтони Идена, французского премьер-министра Ги Молле и Хрущева. Что касается жестких договоренностей, лидеры не достигли многого, но саммит определенно открыл диалог, который помог снизить напряженность. 17 Поскольку вторжение в Венгрию в 1956 году все еще свежо в умах людей, многие справедливо сомневались в целостности мирного сосуществования, но «дух Женевы» и настойчивое стремление Хрущева к более дружественным отношениям вынудили президента Эйзенхауэра неохотно принять советского лидера в качестве своего гостя18.

10 Администрация Эйзенхауэра с энтузиазмом относилась к официальным культурным обменам, но не решалась принять советский дискурс о мирном сосуществовании.Однако в знак доброй воли вице-президент Никсон действительно присутствовал на открытии Американской национальной выставки в Москве в июле 1959 года и путешествовал по Советскому Союзу в июле и августе. С середины 1950-х годов многие важные американцы — как политики, так и артисты — посетили Советский Союз, но 1959 год стал высшей точкой доступного американизма в Советском Союзе, и, безусловно, Советская выставка в Нью-Йорке и поездка Хрущева в Америку привлекли большое внимание. в Советский Союз в США.Визиты государственных деятелей и национальные выставки наверняка привлекли больше внимания людей, чем когда-либо удавалось привлечь какой-либо делегации или туристической группе, поскольку средства массовой информации в обеих странах пировали на этих событиях.

11 Выступление Хрущева, очевидно, получило единодушную похвалу в советских репортажах об американской поездке, и средства массовой информации в целом с большим энтузиазмом описали американский прием советских гостей, подчеркнув компетентность Хрущева в отношениях с американцами.В отчете SSOD даже говорилось, что

• Таубмана, 19, Хрущева, 415-416. Вторая Женевская конференция прошла летом 1959 года. Андрей Гро (…)

Не будет преувеличением сказать, что впервые после войны, услышав искреннюю правду о Советском Союзе, абсолютное большинство американцев изменило свое мнение о СССР [. ..]. В сотнях писем они выражали восхищение плодотворной работой товарища Хрущева в США, и многие просили предоставить информацию о Советском Союзе, не веря официальным американским источникам.19

12 Можно с уверенностью предположить, что оценка SSOD популярности Хрущева в Америке была сильно преувеличена, но воспринимаемое позитивное влияние визита Хрущева на американцев считалось большим успехом среди всех советских учреждений, участвовавших в распространении «правды» о Советском Союзе. Союз.

• 20 ГАРФ, ф. 9576, указ. 8, д. 27, л. 158.
• 21 Другие учреждения и организации, занимающиеся помощью иностранцам в Советском Союзе и (…)

13SSOD была лишь одной из ряда организаций, чья миссия заключалась в продвижении социалистического образа жизни за границей.20 Тем не менее, миссия по поощрению и распространению знаний о социалистической системе за рубежом часто была трудной, поскольку западная общественность оставалась относительно безразличной. к советской культуре и образу жизни.Поэтому визит Хрущева в Америку был прекрасной возможностью убедить скептически настроенную публику на Западе. Однако, вопреки оценкам SSOD, 1959 год, вероятно, стал более важным поворотным моментом в советском обществе, чем в «умах миллионов американцев». Нет сомнений в том, что советское население, зацикленное на «американском» 21, обратило должное внимание на крупные события 1959 года: за четырехмесячный период, с середины августа до середины декабря 1959 года, советское руководство получило множество писем. телеграммы о поездках Хрущева, а также о многообещающих событиях в советско-американских отношениях.

• 22 Дмитрий Бобышев, Я здесь (Человекотекст) (М .: Вагриус, 2003), 210.
• 23 «Счастливого пути» было наиболее цитируемым предложением в письмах и хорошо описывает причину (…)

14 Публичное письмо было обычным делом в Советском Союзе, и огромное количество писем сохранилось в российских архивах.23 Все эти письма, однако, являются частью продолжающейся формы переписки между советской общественностью и правительством, уходящей корнями в дореволюционные времена и выходящей далеко за пределы 1959 года. Рассмотренные здесь письма были написаны частично в ответ на Американская национальная выставка, но в основном авторы писем вынимали свои письма, чтобы выразить свои мысли о визите премьер-министра Хрущева в Америку. Большинство авторов писем только пожелали удачи и удачи, но некоторые авторы углубились глубже, затронув вопросы, касающиеся советско-американских отношений.Многие письма должным образом воспроизводили темы и формулировки, найденные в «Правде», однако некоторые писатели действовали в предполагаемую эпоху расслабления; Тематика их писем выходит за рамки простого одобрения целей режима. Явно преобладают языки десталинизации — они кристаллизовались в восхвалении возвращения к чистому ленинизму и полного молчания о Сталине.

• 24 Мой анализ был основан на статье Шейлы Фицпатрик «Просители и граждане: Public Lett (…)

15 Акт написания публичных писем в 1959 году должен быть проанализирован в контексте десталинизации. Риск выражения своего мнения в письме к властям был далеко не таким высоким, как при Сталине, и писатели конца 1950-х годов действовали в этой иной атмосфере. По форме письма были публичными — это не было частным общением между любовниками, друзьями или членами семьи — и все авторы писем, полные оптимизма и хороших советов, похоже, осознают публичный характер письма Хрущеву. .Поскольку некоторые из обсуждаемых здесь писем были опубликованы в конце 1959 года в популярной книге под названием «Лицом к лицу с Америкой: история визита Н. С. Хрущева в США 15–27 сентября 1959 года» 24, их авторы таким образом оказались в публичном пространстве. Однако некоторые из них, особенно те, которые давали четкие советы, основанные на опыте общения с американцами или высказывали мнения о советской политике и отношениях с Америкой, не были опубликованы, а другие письма были опубликованы лишь частично.

• 25 Русская версия книги, Лицом к лицу с Америкой.Рассказ о поездке Н.С. Хрущева против С (…)

16 Письма «Лицом к лицу с Америкой» были отправлены либо в Центральный комитет Коммунистической партии, либо в Совет министров.25 Неопубликованные письма, обсуждаемые здесь, были найдены в архивах Совета министров, где по крайней мере одиннадцать дел. составляют письма и телеграммы «в связи с ответными визитами Хрущева в США и Эйзенхауэра в СССР». Самое раннее письмо было написано в начале августа 1959 года, но переписка продолжалась в течение всего года.Подавляющее большинство авторов писем обращались непосредственно к Хрущеву («Дорогой Никита Сергеевич»), но некоторые писали также президенту Дуайту Д. Эйзенхауэру («Мистер Президент»), вице-президенту Ричарду М. Никсону или Гарольду Маклеллану, организатору Американского национального праздника. Выставка. Опубликованные письма в основном были адресованы Хрущеву, хотя некоторые из них также обращались к Никсону и Эйзенхауэру.

17 Неясно, взяли ли составители писем на себя написание писем, но поскольку некоторые телеграммы исходили от таких групп, как заводские рабочие и колхозники, вполне вероятно, что по крайней мере часть писем была составлена ​​представителями коммунистической партии. .Однако, судя по обычной практике написания писем в Советском Союзе, также вероятно, что многие люди взяли на себя создание письма. О поездке Хрущева в Америку было объявлено 4 августа 1959 года, и визит сразу приобрел огромный вес. Еще до поездки считалось само собой разумеющимся, что хрущевский дискурс о мирном сосуществовании превалировал, и советские СМИ назвали визит исторической миссией. Мир во всем мире и мирное сосуществование зависели от приема Хрущева в Соединенных Штатах.

18 Хотя Хрущев должен был покинуть Москву только в сентябре, визит в Америку был одной из главных тем в «Правде» в течение августа. «Правда» подчеркнула историческое значение этого последнего события в советско-американских отношениях, и этот визит с нетерпением ждали в Советском Союзе. Многие писали в «Правду» письма, похожие по содержанию и форме на письма, опубликованные в «Лицом к лицу с Америкой». Невозможно узнать, сколько писем и телеграмм советские граждане отправили в различные средства массовой информации и государственные органы по случаю визита Хрущева в Америку, но, судя по количеству, хранящемуся в архивах Совета министров, можно с уверенностью предположить, что сотни Если не тысячи, то люди положили ручку по этому поводу.

• 26 Лицом к лицу с Америкой: история визита Н. С. Хрущева в США 15-27 сентября 19 г. (…)
• 27 Это заимствовано из Шейлы Фицпатрик, «Просители и граждане», 81. Также стоит отметить t (…)

19 Люди из всех слоев общества писали премьер-министру Хрущеву и президенту Эйзенхауэру. Однако представление себя обычно осуществляется через «общепринятые социальные стереотипы» 26, такие как мать, ветеран, крестьянин, рабочий и инженер.Некоторые авторы писем утверждали в доброй социалистической манере, что представляют советский коллектив и выступают от имени миллионов людей, например, 22-летний мужчина из Тамбова, который написал: «Я не могу сдержать эмоции, которые наполняют мою душу. в настоящее время, и я могу с уверенностью сказать, что они наполняют сердца миллионов таких же людей, как я »27. Стоит отметить, что эти люди не были диссидентами, и их цели никогда не заключались в том, чтобы очернить советскую власть. Скорее, это были в основном обычные советские граждане, которые использовали дискурс мирного сосуществования для обсуждения важных для них вопросов.

• 28 Лицом к лицу с Америкой , 529-530.

20 Хрущеву писали люди разных поколений, но большинство называли себя пожилыми пенсионерами или инвалидами. Пенсионер часто вынимал перо — часто противопоставляя прежнюю отсталость технологическим достижениям конца 1950-х годов или вспоминая ужасы Великой Отечественной войны.Их общий опыт — это Вторая мировая война, и энтузиазм авторов писем по поводу мирного сосуществования часто может быть объяснен их искренними надеждами никогда больше не столкнуться с ситуацией военного времени. На пресс-конференции в Кремле 5 августа, где Хрущев ответил на вопросы о приглашении и целях поездки, он также напомнил советским людям о военном союзе с Соединенными Штатами, указав, что они способны сотрудничать и работать вместе.28 Как мы увидим, многие авторы писем ухватились за эту возможность, чтобы наконец включить американского союзника в миф о Великой Отечественной войне.

• 29 Правда , (6 августа 1959 г.), 1-3.

21 Письма Хрущеву 1959 года можно условно разделить на две основные категории. Первый состоит из одобрительных писем, то есть телеграмм и писем с пожеланиями Хрущеву удачи или, после его возвращения, поздравлениями с успешным исходом поездки.Письма одобрения наполнены восхвалением и восхищением Коммунистической партией, Советским правительством и премьер-министром Хрущевым, и, что неудивительно, язык этих писем опирается на официальные формулировки и образы, представленные в средствах массовой информации. Письма второй категории, письма-мнения и рекомендательные письма, также основаны на официальной риторике, но многие авторы писем выражают свое (в основном положительное) мнение о событиях 1959 года, а также о процессах, приведших к ним. Во второй категории можно найти письма, которые обращаются к христианским ценностям, некоторые даже обсуждают цивилизационную миссию.Также можно найти оптимизм по поводу «догнать и превзойти Америку» и получить советы о том, как лучше всего достичь этой цели. Общим для этих тем является то, что они сформулированы в рамках дискурса мирного сосуществования и позитивного акцента на личных обменах. Кроме того, авторы писем-советов иногда использовали свой собственный опыт общения с американцами, например, проживание и работу в Соединенных Штатах, чтобы объяснить, как, по их мнению, должны развиваться советско-американские отношения. В самых разных ситуациях, от экстремальных до повседневных, авторы писем часто опирались на свой военный опыт и повседневную жизнь в новообретенной постсталинской социалистической реальности.В целом, определенно существует ощущение того, что вы переживаете исторические времена — не только с точки зрения важности советского социалистического проекта, но и с точки зрения воспринимаемого принятия и признания постсталинского Советского Союза как равноправного игрока в мире. мировая арена.29 Наконец, после многих лет изоляции, участие Советского Союза в более широкой международной жизни казалось реальной возможностью — как и примирение с бывшим союзником Америки.

• 30 Лицом к лицу с Америкой , 533.

22 Для составителей рекомендательных писем периодически возникают две темы как определяющие моменты 1959 года. Самое главное, «двойные достижения» 30 советских ученых: запуск советской космической ракеты «Луник» на Луну и строительство космического корабля. Ленин, атомный ледокол были широко известны как явный признак верховенства советского образа жизни:

Отправка нашей космической ракеты на Луну, испытания атомного корабля, носящего великое имя Ленина, вызывают чувство гордости в нашей стране, нашей Коммунистической партии, благодаря которой отсталая Россия стала передовым Советским Союзом. Социалистические республики.31

23Кроме того, успешное продвижение премьер-министром Хрущевым мира в Америке рассматривалось как монументальный шаг к миру во всем мире и таянию «льда« холодной войны »» 32. С помощью этой метафоры Хрущеву приписывали задачу познакомить враждебно настроенных американцев. простая логика мира и дружбы, которая волшебным образом разрешит все противоречия и положит конец холодной войне. Опираясь на язык и пропаганду десталинизации, не только Ленин, но и Хрущев стал ледоколом колоссального значения.

• 33 Там же, ., 544. Этот вид языка также широко использовался в советских СМИ. Правда , для экзамена (…)

24 Авторы рекомендательных писем повторяли официальный язык и политику. Это проявляется в акценте на двойных достижениях Луника и Ленина. За два дня до приезда Хрущева в США «Правда» отметила успех «Луника» на первой полосе и Ленина на третьей.Больше в дневном выпуске не обсуждалось больше ничего, и, конечно же, время появления этих историй было рассчитано таким образом, чтобы укрепить имидж Советского Союза как достойного конкурента с технологическим преимуществом33. количество веры в советские технологии. В 1957 году успех Спутника, безусловно, повысил доверие советских людей, и теперь Луник и Ленин помогли утвердить патриотическое чувство, что никто, даже Соединенные Штаты, не могут победить Советский Союз в космосе.

• 34 Правда , (13 сентября 1959 г.): 1 и 3.

25 При обсуждении Соединенных Штатов Америки автор рекомендательного письма часто проводил различие между обычными американцами и американской политикой, как это было принято в советской прессе, — выражая сочувствие отдельным лицам, но не правительству34. Анонимный автор, использующий псевдоним « Ленинградец », предложил Хрущеву похвалить

• 35 Лицом к лицу с Америкой , 492.

Сами американцы, хотя, что касается технологического уровня США, вы ожидали увидеть нечто совершенно отличное от того, что вы видели на самом деле, но все, что вы видели, заставляет вас сказать на хорошем русском языке: «Кажется, дьявол не такой. плохим, каким его рисовали воины холодной войны ». 35

26 Продолжение «Ленинграда»:

Я прекрасно понимаю, насколько глупо пассажиру быть водителем на заднем сиденье.Тем не менее, я не хочу вам советовать — о нет! — но просто прошу вас ни перед чем не восхищаться в Америке. Чтобы увидеть недостатки во всем, даже в самом лучшем, и с пренебрежением сказать, когда вы видите то, чего у нас нет: «Да, возможно, нам следует это использовать». 36

27 Такого рода советы о том, как бороться с предполагаемым превосходством американского прогресса как в области технологий, так и в обеспечении комфортного образа жизни, шли рука об руку с советской партийной линией конца 1950-х годов.Советская линия заключалась в том, чтобы признать, что — на данный момент — Советский Союз отставал от Америки, но, чтобы наверстать упущенное, советские люди выбирали и отвергали все, что, по их мнению, Америка им предлагала или не предлагала, и в конечном итоге превзойдут Это.

28 Все опубликованные письма направлены на то, чтобы показать, насколько советские люди благодарны и довольны своим образом жизни и как они не могут жить без мира и дружбы с другими народами:

Почему мы так хорошо живем? Потому что партия и правительство постоянно заботятся о нашем благополучии, о благополучии всех нас, простых советских людей [. ..] Живем чудесно. Нам нужен мир.37

• 38 Там же ., 538.
• 39 Там же ., 525 и пасс.
• 40 Там же ., 531.

29 Выражение слепого обожания Коммунистической партии было стандартной чертой этих писем, как и поздравления Хрущева с тем, что он следовал ленинскому учению.38 Многие авторы, особенно женщины, 39 часто называли себя «простыми» людьми, а затем рассказывали о своих жизненных достижениях, которые сделала им коммунистическая партия40

• 41 Там же ., Пассив.
• 42 Там же ., 528.
• 43 Там же .
• 44 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г.1320, л. 106.

30 Многие также сравнивали жизнь в дореволюционное время с жизнью при Советской власти. Люди, писавшие о проблемах выживания, часто были очень патриотичными и обычно повторяли официальную пропаганду советских СМИ, гордились тем, что они советские, и гордились советским «образом жизни» 41. Автор письма одобрения также напомнил о страданиях Великой Отечественной войны. акцентировать внимание на том, как советский социализм смог обеспечить лучшую жизнь советских людей.Их жизнь сложилась намного лучше, чем они осмеливались надеяться, и за это они выразили свою глубочайшую благодарность товарищу Хрущеву. Действительно, благодарность Хрущева за «все», что он сделал, за его «достоинство» и «за ту трудную, огромную работу, которую ты делаешь» 42, были обычными формулировками. Некоторые также выявили свою определенную потребность в фигуре отца в роли лидера, напоминая Хрущеву о том, что он должен заботиться о себе «для нас, для людей» 43. И его роль лидера была усилена, когда восторженные советские граждане описали его выступления в Америке, Ежедневно во время визита публиковались на первой полосе «Правды», с лестью: «Никогда в жизни я не читал ничего более интересного, прекрасного и остроумного. ”44

• 45 Там же ., Д. 1316, л. 96-97.
• 46 Никсон утверждал, что у пятидесяти миллионов американских семей есть личный автомобиль, и что пятьдесят миллионов телеканалов (…)

31 Ранее летом, 25 июля, вступительное слово Никсона в «Сокольниках» также было опубликовано в «Правде». Заявления Никсона о благополучии американских рабочих привлекли большое внимание в Советском Союзе, и в течение следующих нескольких дней «Правда» дословно деконструировала эту речь.Никсон заявил, что американские рабочие могут легко иметь телевизор и позволить себе машину, но советская пресса опровергла его аргументы, например, сославшись на американцев, которые не признавали комфорт американской жизни, представленной в Москве на выставке45. взяли на себя смелость повторить контрпропаганду в «Правде». Семенов из Ленинграда прочитал выступление Никсона, «но оно не произвело никакого впечатления на наших людей» 46. Другие были более вежливыми, например, В.А. Завадский из Орла, который нашел достижения, о которых говорил Никсон, «чудесными», но объяснил, что советские люди не чувствовали жадности или зависти:

• 47 Лицом к лицу с Америкой , 541.

Мы твердо верим в наше Правительство и нашу партию, в наши закаленные тяжелым трудом руки. Если сегодня у нас не будет пятидесяти миллионов машин, завтра их будет столько, сколько нам нужно. Если сегодня у нас не будет пятидесяти миллионов телевизоров, завтра будет сто миллионов. И так далее, и так далее.47

32Американская национальная выставка была крупным событием, и во многих письмах об этом упоминалось мимоходом.Типичный писатель одобрительного письма использовал бы тон советской контрпропаганды, чтобы описать выставку:

Наши рабочие думали, что это совсем не то, чего мы ожидали. Либо вы боитесь показывать то, что у вас есть, откровенно и открыто, либо по какой-то причине просто не хотите. Но факт, что мы сочли вашу выставку слабой. Мы должны быть откровенными и сообщить, что мы ожидаем большего в будущем.48

• 49 Там же ., 483.
• 50 Лицом к лицу с Америкой , 478.

33 Неудивительно, что редакция «Лицом к лицу с Америкой» утверждала, что опубликованные письма свидетельствуют о «политической зрелости советских людей, их активном участии в делах большого государственного значения. То, что они говорят, — еще одно доказательство подлинной демократичности нашей социалистической системы, неразрывной связи между партией и народом.49 Историография холодной войны периода Хрущева стремилась подчеркнуть первоначальную готовность режима к реформированию и преодолению преступлений сталинской эпохи. Ясно, что люди позволяли себе размышлять о текущих событиях в Советском Союзе и за рубежом, но по мере того, как становилось все более очевидным, что те, кто был чрезмерно увлечен Тайной речью Хрущева или интерпретировал ее «неправильно», были подвергнуты чистке, и, возможно, предпочтительнее было перестраховаться. .50 Только в 1959 году государство резко сократило политические преследования и призвало советский народ взять на себя ответственность за себя и других.Таким образом, «реальная демократия социалистической системы», как выразились редакторы, в те годы не была ни стабильной, ни надежной вещью, что отчасти помогает объяснить публичное представление о мирном сосуществовании.

34 Авторы рекомендательных писем часто проявляли некоторый энтузиазм по поводу более теплых отношений с Соединенными Штатами, но подчеркивали советские достижения и превосходство. Язык «Правды» о мирном сосуществовании безошибочно повторяется в одобрительных письмах. Когда авторы говорили, например, о Второй мировой войне, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть улучшившееся качество жизни с тех пор или подчеркнуть доказанную способность советского и американского народов сотрудничать — они не пошли так далеко. как воспользоваться возможностью возобновить свою дружбу с американцами. Опубликованные письма были выбраны потому, что они подчеркивали общие достижения Советского государства в целом и, в частности, два достижения, Луник и Ленин, призванные минимизировать последствия, которые визит на Запад мог бы иметь в Советском Союзе.

• 51 О неудавшемся эксперименте в области информационной политики после Тайной речи см. Susanne Schattenber (…)

35 Что общего у писем с советами и мнениями, так это то, что авторы писем пошли так далеко, как считали возможным, с новыми языками хрущевского периода и приправили свои одобрения мыслями о возможностях мирного сосуществования51. таким образом, вышла за рамки «Правды» и подробно остановилась на вопросах советско-американских отношений.Они почти не упомянули «двойные достижения», но сосредоточились на том, как советский и американский народы могут счастливо сосуществовать в будущем.

36 Несколько авторов писем предлагали Хрущеву советы, основанные на их опыте общения с Америкой и американцами. Такие письма, которые часто носили назидательный тон, вряд ли были опубликованы, и в каком-то смысле удивительно, что люди подробно рассказывали о своем взаимодействии с американцами. Советские писатели всегда должны были помнить о том, что адресаты хотели услышать и каковы были бы последствия, если получателям не понравилось то, что они читали.Поскольку нет никаких указаний на то, что указанные авторы писем подвергались преследованиям, можно предположить, что написание этих писем не имело серьезных последствий. Показательно, однако, что письма, содержащие советы или мнения, не публиковались, скорее всего, потому что они часто раскрывали слишком много знаний о Соединенных Штатах, и посредничество в ответах читателей на такую ​​информацию было бы невыполнимой задачей.

• 52 Буквы, которые я выбрал, обычно обладали этими качествами.Я не выбрал много подтверждающих писем в (…)
• 53 Биограф Хрущева Уильям Таубман рассказал следующую историю, произошедшую во время (…)

37 Николай Андреевич из Москвы был одним из тех писателей, которые с энтузиазмом описывали свой многолетний «опыт общения с американским народом» премьер-министру Хрущеву. Николай Андреевич семь лет прожил в Соединенных Штатах в качестве политического эмигранта после революции 1905 года52, а затем в течение двух лет в течение двух лет «восстановления национальной экономики» тесно сотрудничал с американцами в Советском Союзе; когда мы приглашали иностранцев, в том числе американцев, помочь нам.Он общался с американскими рабочими и студентами, и это дало ему «основу, чтобы сформировать несколько представлений о среднем (как говорится, среднем) американце, представителе американского народа» 53. Он перечислил качества людей, которых он знали — особенно об их гостеприимстве и о том, как «они любят принимать и развлекать». В его список также вошли такие качества и черты американского народа, как отзывчивость, жизнерадостность, оптимизм, сердечность, а также то, насколько они свободны от мелочности: «Я мог бы рассказать вам много интересного о своих личных и деловых контактах с ними», — Николай Андреевич — сказал, но предположил, что Хрущев уже был проинформирован о таких вещах.

• 54 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, л. 137-139.
• 55 См. Albert Rhys Williams, Большевики и Советы: нынешнее правительство России, Что т. (…)

38 Он хотел, чтобы у Хрущева была «полная возможность увидеть Америку и ее« природное величие », как говорится, изнутри такой, какая она есть на самом деле.Для этого Николай Андреевич рекомендовал Хрущеву навестить «нашего» старого друга, то есть участника Октябрьской революции и «близкого друга самого Ленина»: Альберта Риса Вильямса. Уильямс, священнослужитель из Бостона и член Американской социалистической партии, посетил Россию после Февральской революции 1917 года54. На протяжении многих лет он был стойким сторонником Советского Союза и, например, провел апрель. -Август 1959 г. в Москве в гостях у Союза писателей СССР.Он был бы правильным человеком, сказал Николай Андреевич, чтобы рассказать Хрущеву об Америке — «так, как не мог бы никто другой» 55. Ясно, что друзья Советского Союза, то есть попутчики или люди, сочувствующие социализму, смогут представить Америку «такой, какая она есть на самом деле» — как страну, где расовое и социальное неравенство тщательно скрывали от посетителя, если только у него не было с собой подходящего проводника. Николай Андреевич чувствовал себя в безопасности, создавая позитивный образ обычного американца, но для «точного» изображения Америки он рекомендовал американца-социалиста.

• 56 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, лл. 137-139.

39 Другой автор, Цукерман, который также жил в Соединенных Штатах, но в конце 1920-х годов, написал о своем опыте. В 1927 и 1928 годах он был одним из первых советских рабочих, участвовавших в торговых отношениях с Соединенными Штатами. Он работал и вел переговоры с американцами в годы Первой пятилетки (1928-1932) и считал своим долгом поделиться с Хрущевым некоторыми фактами о своей работе в Америке.«Может быть, эта информация будет чем-то полезна». Во-первых, сказал Цукерман, нет ничего нового в том, что Государственный департамент считает Советский Союз «потенциальным противником». В 1928 году, имея дело с американцами, уже было ясно, что они настроены скептически и создают множество препятствий для Советского Союза в ведении бизнеса в Америке. Тем не менее, в это далекое время непризнания американские фирмы проявили большой интерес к торговле с Советским Союзом и сочли это выгодным.56 Цукерман подчеркнул, что некоторые американские компании, а именно General Electrics, Hercules Powder, Thomas Edison Co. , Генри Форд и значительное количество бизнесменов «стремились к сотрудничеству с нами и охотно предлагали нам техническую помощь в различных отраслях производства». По словам Цукермана, американцы были отзывчивы и благосклонны к советским людям.

• 57 Соединенные Штаты отказывали в дипломатическом признании Советского Союза до 1933 года. Увеличение торговли b (…)

40 Кроме того, Цукерман утверждал, что он и его коллеги, «большая группа советских рабочих», работали над просвещением американцев, поскольку они очень мало знали о Советском Союзе.Они упорно трудились, чтобы опровергнуть Госдеп пропаганду, утверждая, что Советский Союз не был и никогда не будет врагом Соединенных Штатов: «В наших братских отношениях с Соединенными Штатами Америки во время Второй мировой войны шоу, мы никогда не изменяли американцев.» 57 Такой совет должен был продемонстрировать, что, хотя битва для советских властей, казалось, была тяжелой, а Госдепартамент скептически относился к истинным намерениям Хрущева, некоторые американцы уже сочувствовали советскому делу.Стоило только найти их и распространить среди них послание: напоминание им о военном союзе с Советским Союзом, несомненно, принесет пользу советской кампании. Именно поэтому советские СМИ подчеркивали важность знакомства с «настоящим» американским народом — проблема в том, что «настоящие» американцы не были представителями тех американцев, которые все еще скептически относились ко всему, что имело отношение к « Коммунисты ».

41Эта идея проинформировать Хрущева была особенным жанром в рекомендательном письме.Один человек, связанный с нефтяной промышленностью более тридцати лет, предложил проинформировать Хрущева о его многочисленных предстоящих беседах, сравнивающих социалистическую и капиталистическую экономические системы:

• 58 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1313, л. 126-128.

Я выбрал цифры и факты, которые с ясностью и убедительностью показывают превосходство нашей социалистической экономической системы […] Если бы вы нашли время встретиться со мной, я мог бы через 20-30 минут ознакомить вас с моими точными цифрами и факты.Я уверен, что эти материалы будут вам очень полезны. Поэтому я считаю своим долгом как гражданина отправить вам такое письмо.58

42В соответствии с постоянными — и не всегда благоприятными — сравнениями между социалистическим и капиталистическим лагерями, этот человек хотел, чтобы Хрущев максимально использовал достижения Советского Союза в борьбе с американским превосходством. В случаях, когда советское «превосходство» не было очевидным — например, в нефтяной промышленности — люди предлагали свой опыт, чтобы Хрущев мог подкрепить свои утверждения «точными цифрами и фактами».”

43 К жанру брифингов относится предложение путешествовать с Хрущевым и представлять простых советских людей и, таким образом, подключиться к американцам, сочувствующим делу социализма: «настоящим» американцам. Среди нескольких человек, которые попросили, чтобы их взяли с премьер-министром Хрущевым в поездку, некоторые предлагали особые знания или квалификацию, которые могли бы помочь ему в пути. Например, молодой человек, говоривший по-английски, предложил свои услуги переводчика во время поездки, и с той же целью — обратиться к обычным американцам и обратиться к ним, люди присылали свои фотографии и хотели, чтобы они были переданы американцам.59

• 60 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1316, л. 98-99.
• 61 Там же ., Д. 1314, л. 136, 136об. Фотографии нет в файле, но это не означает, что она (…)

44 Женщина по имени Чистякова написала очень сентиментальный рассказ о фотографии, на которой изображен советский и американский солдат в Берлине в конце Второй мировой войны, и ее письмо было отмечено читателем в Совете министров как «заслуживающее внимания». Она написала: «Если наши страны могут вместе бороться против общего врага фашизма, как они могут вместе не укреплять мир?» Чистякова пришла к выводу, что, по ее мнению, эта фотография пригодится, чтобы напомнить американским государственным деятелям о бывшем альянсе и подтвердить необходимость мира и дружбы, но поскольку эта фотография ее друга детства и его американского друга была ей очень дорога, она просил вернуть его после поездки.60 Вторая мировая война обсуждалась во многих письмах как определяющее событие, но неизбежность возобновления глобального конфликта была исключена из официального дискурса: «Будущее, по мнению Хрущева, Возможно, это был бы холодный мир, но вряд ли холодная война.61 Советские люди явно действовали в соответствии с этим, когда предлагали фотографии обычных советских граждан или солдат советских и американских союзников, понимая, что «холодный мир» будет поддерживаться «мягким оружием». Тем не менее, это осознание было возможным только потому, что больше не было страха перед возобновлением войны. Таким образом, буквально снабдив Хрущева «мягким оружием», таким как фотографии, рисунки и стихи, мы стали активно участвовать в кампании за мирное сосуществование.Однако некоторые из писем показывают, что вместо того, чтобы бояться новой войны, люди беспокоятся о конце света и о серьезных последствиях, если мирное сосуществование между Соединенными Штатами и Советским Союзом потерпит неудачу.

• 62 Зубок и Плешаков, Внутри Кремля времен холодной войны , 184–185. Цитата на стр. 185.
• 63 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, л. 110.

45 Например, письмо Куликовой, 73-летней пенсионерки из Таджикистана, президенту Эйзенхауэру, рассказывает о событиях, приведших к последним изменениям в советско-американских отношениях.Куликова писала о советско-американском сотрудничестве во время войны, она рассказывала о напряженности времен холодной войны между двумя бывшими союзниками, а затем заявила: «бесполезно думать о том, почему это произошло», поскольку «сейчас мы вступаем во время, когда вера в человечество в ваших руках »62. Это общая черта многих писем — Хрущев предлагал американцам мирное сосуществование, и они должны были принять это:« В конце концов, товарищ Хрущев сделает все возможное, чтобы обеспечить успех и принести пользу человечеству.«Теперь, когда Эйзенхауэр согласился встретиться с премьер-министром Хрущевым в Соединенных Штатах, была надежда, что Эйзенхауэр отреагирует на предложение Хрущева о мирном сосуществовании:« Только вы двое можете сказать: мир — и будет мир ». И если Эйзенхауэр не примет протянутую руку дружбы: «Ваша холодная война превратится в теплую, вы затопите человечество слезами крови, люди, попавшие под перекрестный огонь, проклянут вас и будут сравнивать вас с Гитлером, а Бог приготовит тьма для тебя.Куликова не только предсказала судный день и загробную жизнь в аду, но и попросила его послушать ее, «простую женщину», потому что, в конце концов, он был ее «братом по вере (brat po vere)», а она его старшая сестра.63

46 Некоторые авторы писем касались религии как чего-то общего с американцами. Так, Педченко, колхозник из Украины, отметил, что «творец жизни» всех любит одинаково, и его нужно прославлять.Педченко акцентировал внимание на «примитивной» и «звериной» природе конфликта холодной войны: «Мы, господин президент, живем в эпоху цивилизации, в эпоху зарождения человеческого разума». Он продолжил: «Вам обоим необходимо направить все свои мысли и энергию на установление мира и дружбы между нашими великими народами, мира и дружбы во всем мире. Страны и их народы — дети одной мирной планеты »64. Превращение кампании мирного сосуществования в цивилизационную миссию также идет рука об руку с долгосрочными задачами советских культурных и политических организаций — советская миссия была всегда распространять цивилизованный и современный образ жизни в других странах.Теперь впервые миссия распространилась на Соединенные Штаты, что до середины и конца 1950-х было немыслимо, поскольку Америка как таковая выступала за буржуазную алчность и империалистическую агрессию, против которых проводила кампанию советская культурная миссия.

47Сосуществование с Соединенными Штатами и американцами, конечно, не означало, что капиталистический мир лучше, чем советский образ жизни. Успехи Советского Союза в науке и космосе повысили уверенность советских людей в себе, но консьюмеризм, в котором признавалось американское превосходство, всегда был деликатной темой, которую власти пытались решить, как могли.Иван Александрович из Казани написал письмо, адресованное Гарольду Маклеллану, организатору Американской национальной выставки, и скопировал его президенту Эйзенхауэру и премьер-министру Хрущеву, где подробно обсудил уровень жизни советских и американских рабочих. Его сосед недавно побывал в Москве и пошел в парк «Сокольники» на Американскую выставку. Сосед очень хвалил машины и элегантную американскую обувь, но больше всего «ему нравилось, как американцы говорили о дружбе с советскими людьми.”65

48Как и составители рекомендательных писем, составители мнений и советов также отреагировали на выступление Никсона и Выставку американской жизни в Сокольниках. В своем письме Иван Александрович рассказал об американской пропаганде о рабочих; как американским рабочим платят сто долларов в неделю, как они могут купить за эти деньги два костюма или 420 кг белой муки и как они могут иметь две машины. Это была именно та пропаганда, которая больше всего беспокоила советское руководство, но некоторые советские граждане, желавшие произвести впечатление лояльности, взяли на себя смелость опровергнуть это, о чем свидетельствует пятнадцатистраничное письмо Ивана Александровича, в котором он подробно рассказал его жизнь как обычного советского человека.Однако в отличие от автора письма поддержки, Иван Александрович предложил свой совет о том, как с этим справиться, и подчеркнул необходимость личных обменов, чтобы две страны могли счастливо сосуществовать:

• 66 Там же . , Д. 1311, л. 102-187.

Мы, советские люди, счастливы, если рабочие и служащие материально обеспечены и живут хорошо в любой стране мира.Мы хотим жить еще лучше, мы также желаем американскому народу лучшей жизни, и если мы хотим стать вашими друзьями, то войны никогда не будет. Присылайте нам своих рабочих, пенсионеров, ученых и инженеров, спортсменов, художников, фермеров. Мы хотим, чтобы они видели, как мы работаем, и наблюдали за нашим образом жизни, и мы придем к вам, чтобы увидеть, как живут ваши рабочие и служащие, увидеть ваш образ жизни, и тогда никогда не будет войны. 0,66

49 Затем Иван Александрович подробно рассказал, как он жил в царские времена и как живет сейчас, сравнивая цены на белую муку и общие бытовые условия.Повышение комфорта, конечно же, произошло благодаря советской власти: «И если еще есть люди за границей, которые говорят, что некоторые из нас, советских людей, хотят вернуться к прежним путям», они должны быть уверены, что «ничто не может повлиять на нас, потому что мы не хотим войны, и мы никогда никому не отдадим Советскую власть или знамя Ленина »67. Плохо написанное письмо Ивана Александровича содержит грамматические ошибки, неправильный синтаксис и повторяющиеся предложения, но его знание языка Правды был безупречен не только в том, что он верил в советские способности догнать и превзойти Америку, но и в том, как высоко он ценил личное общение как средство для достижения цели.

50 Другой писатель также выразил свою веру в личные обмены как способ исправить советский имидж за рубежом, и, следуя языкам мирного сосуществования, он отправил «дружескую ноту» всему народу Соединенных Штатов Америки:

Мы много слышали об Америке и американском народе, и русский народ всегда сочувствовал вашему народу. Но с американской стороны ветер всегда был холодным в сторону Советского Союза. Американцы думают, что мы красная чума. Они смотрят на коммунистов как на своего кровавого врага. Но вы, американский народ, глубоко ошибаетесь в этом. Коммунист — это величайшее слово в мире.68

51 Многие авторы писем выражали подобное мнение. Если бы американский народ мог только своими глазами увидеть, как живут и работают советские люди, он бы немедленно перестал бояться их и поддержал бы их идеи мира во всем мире.

• 69 Там же ., Д. 1319, л. 50-54.
• 70 Там же ., Д. 1309, л. 169-171.

52 Как упоминалось ранее, визит Хрущева в Америку послужил поводом для написания писем и объяснения того, как они классифицируются в архивах. Однако многие авторы также воспользовались возможностью, чтобы сообщить Хрущеву о своей личной жизни и попросить что-то для себя или для членов семьи.И.С. Третьяков, пенсионер из Горок, был одним из тех людей, которые дополнили Хрущева его успехи в отношениях с американцами и подчеркнули советское технологическое превосходство. Но его длинное письмо заканчивалось обращением от имени заключенного в тюрьму сына. Третьяков овдовел в 1943 году и поэтому воспитывал сына один. Он признался Хрущеву, что «облажался со своим сыном», который в 1958 году был приговорен к пятилетнему тюремному заключению за кражу 127 рублей.69 Жалко, Третьяков писал, что «пока вся молодежь активно что-то строя, сидит в тюрьме сын старого коммуниста.70 Он взял на себя ответственность за то, что его сын заблудился, проверяя основания для его реабилитации.

53 Еще одно письмо писало с особой просьбой, непосредственно связанной с визитом Хрущева. Прежде чем перейти к запросу, Джаваков из Рустави произнес длинную рапсодию по Хрущеву:

Я только хочу отметить, что среди нации — а нация состоит из отдельных людей, как рубль состоит из копеек — существуют разные формы любви к своему лидеру, своему начальнику. Кто-то любит его одним способом, кто-то просто любит его, третья группа любит его глубоко, четвертая группа, к которой я тоже горжусь — и не без оснований — любит его тепло, фанатично. Поэтому даже тюремный срок меня порадовал бы, если бы меня отправили туда по вашему приказу. Я говорю это не из-за страха, не из желания вас побаловать, а с полным основанием и теплотой. Повторяю, у меня есть важная причина фанатично любить вас. Но хватит об этом.Прошу извинить меня за то, что на представление у вас уходит так много времени.71

• 72 Там же ., Д. 1311, л. 33-34.

54Просьба, по которой требовалось все это наращивание, была немалой. У жены Джавакова были тетя и дядя, жившие в Америке, и он писал, чтобы узнать, возьмет ли Хрущев своего 87-летнего дедушку с собой в Америку, чтобы он мог увидеть своих детей в последний раз.Он утверждал, что, хотя некоторые могли подумать, что это может нанести вред миссии Хрущева — сын и дочь укрылись в Соединенных Штатах, — он думал иначе и высказал свое мнение о том, почему это «приведет к обратному эффекту». Он заявил, что «это будет интересно, и новости распространяются по всей Америке быстро». Далее Джаваков заверил Хрущева, что его тесть «все еще очень силен, и он может пить Кагановича под столом». Кроме того, он знал «много старых солдатских песен» и хорошо говорил по-русски.Более того, Джаваков позаботился о том, чтобы его дедушка, «отец двух американских граждан», был возвращен им целым и невредимым. «У нас нет никого, кроме него» 72

55 Несмотря на трагикомический тон, это и другие подобные письма многое говорят о вере советских людей в ценность личных взаимоотношений. Абстрактный термин «дружба между народами» приобрел личный оборот, поскольку они придумали способы заставить американский народ сочувствовать обычным людям.Авторы писем-мнений и советов часто демонстрировали веру в личные отношения и культурные обмены, и многие основывали это убеждение на прошлом опыте общения с американцами. Такой совет был бы немыслим при Сталине и показывает, что люди приняли дискурсы мирного сосуществования с Соединенными Штатами и, рассказывая об опыте и отношениях с американцами, хотели показать, что мирное сосуществование с ними было реальной возможностью.

56Когда состоялся визит премьер-министра Хрущева в Соединенные Штаты, считалось, что возмещение за визит должен был возместить президент Эйзенхауэр.Это праздновалось в Советском Союзе — и в письмах — как возможность продемонстрировать как технический прогресс, так и традиционное гостеприимство внешнему миру. Но после того, как 1 мая 1960 года был сбит американский самолет-разведчик U-2, визит был отменен, а переговоры в Париже, запланированные в связи с поездкой Эйзенхауэра в Европу, были отменены. Затем, в 1962 году, Кубинский ракетный кризис нанес окончательный удар по мирному сосуществованию Советского Союза и Соединенных Штатов.

57 Однако в 1959 году советские писатели приняли дискурс о мирном сосуществовании, и его возможности казались безграничными.Авторы писем искренне поддерживали идею о том, что если бы только американцы осознали, что советские люди миролюбивы, простые люди, мирное сосуществование легко осуществилось бы и «два великих народа» смогли бы понять друг друга с помощью личного обмены и индивидуальный контакт. Несмотря на панегиричные и повторяющиеся тексты, написанные некоторыми людьми, авторы писем кажутся искренними в своей надежде на постоянное потепление в отношениях между сверхдержавами. Более того, некоторые из их историй касались недавно отмененных табу, имеющих реальное политическое значение, таких как истории о работе за границей, эмигрантах, производстве и промышленности, даже о потреблении, и показывают, что атмосфера в Советском Союзе значительно изменилась.

58 Визит Хрущева в Соединенные Штаты в 1959 году был призван рекламировать и прославлять достижения Советского Союза в Соединенных Штатах и, таким образом, произвести впечатление на красную панику, опасающуюся американскую публику. Личная цель Хрущева состояла в том, чтобы доказать, что Советский Союз был равен Соединенным Штатам. Страна может испытывать недостаток в наличии потребительских товаров, но она впереди в космической гонке и в образовании, и поэтому к ней следует относиться серьезно. Однако уже в 1957 году стало ясно, что советские лидеры недооценили силу культурной холодной войны и ту роль, которую в ней сыграли уровень жизни, удобство, досуг и мода.Таким образом, визит Хрущева произвел большее впечатление на советскую общественность, которая с энтузиазмом отнеслась к поездке в официальных традициях, в данном случае во имя мирного сосуществования с Америкой.

59 Тем не менее, судя по тону писем, вполне вероятно, что авторы писем проявляли сильную самоцензуру.73 Что просвечивает, так это энергичное самовосприятие, приспособляющееся к тропу мирного сосуществования и приспосабливающееся к относительной релаксации пост-секретной обстановки. Речь эпохи.Стиль писем отражает изменившийся тон советских СМИ и официального дискурса в эпоху пост-секретной речи, которые люди, кажется, интуитивно восприняли как свои собственные. Учитывая, сколько пожилых людей написали премьер-министру Хрущеву накануне его поездки в Америку, вполне вероятно, что они были освобождены от того, что им не нужно беспокоиться о новой войне — они хотели иметь душевное спокойствие, а также мир и дружбу между людьми. две нации. Возвращение к ленинизму также ознаменовало собой возврат к тем временам, когда Соединенные Штаты — в некоторых областях — рассматривались как образец в производстве и промышленности, и многие писатели, казалось, также тосковали по тому времени, когда Советский Союз в конечном итоге наверстает упущенное. с Америкой и преодолеть ее.

60 Воспоминания о 1959 году, особенно воспоминания о Сокольниках и Хрущеве в Америке, стали важными ориентирами, поскольку позже советские люди оглядывались на свои открытия Америки и Запада. Мирное сосуществование изменило официальный дискурс о Соединенных Штатах и ​​выдвинуло на первый план новые способы познания Америки. Сталинский образ бывшего американского военного союзника как разжигателя войны и потенциального агрессора отступил, и вместо этого был представлен добро — приглашение Америке.Таким образом, советские граждане внесли свой вклад в кампанию за мирное сосуществование. Возможно, они поступили так чисто из патриотизма, но, возможно, они также приняли концепцию мирного сосуществования, потому что она казалась им разумной. Неоднократные ссылки на Вторую мировую войну предполагают, что по крайней мере некоторые люди почувствовали облегчение от того, что им позволили включить союз с Соединенными Штатами в мощный миф о Великой Отечественной войне в Советском Союзе. Они также указывают на то, что надежды на мирное сосуществование между двумя странами были серьезными — люди хотели жить, не опасаясь войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами.Ясно то, что в 1959 году к послевоенным изображениям Соединенных Штатов были добавлены новые изображения. Когда отношения снова охладились, вновь обретенные воспоминания о бывшем друге трудно было различить. Несмотря на провал мирного сосуществования как такового, советско-американских культурных отношений в постсталинский период и, прежде всего, изменения в дискурсе о Соединенных Штатах оказали глубокое влияние на советских людей и их восприятие Америки.

61 Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл

62 rrosa @ email.unc. edu

«Шестьдесят одна ложь Хрущева» автор «Антисталинской подлости»

Литературная Россия № 24, 13.06.08

http://www.litrossia.ru/article.php?article=3003

Интервью с профессором Гровером Ферром, автором книги «Антисталинская подлость».

Одна из самых необычных новых научно-популярных книг, появившихся в последнее время, — это русская перевод книги историка Гровера Ферра, профессора Государственного университета Монклера, «Антисталинская подлость» ( Антисталинская Подлость) , М .: Издательство Алгоритм, 2007), в котором знаменитый доклад 20 ^-й съезд КПСС Никита Хрущев подробно разобрал.

Тысячи читателей ознакомились с ним за короткое время, прошедшее с момента его основания. публикация.Он получил как проклятия, так и похвалу в реакции своего первого читателей-критиков, и успел стать библиографической редкостью даже в нашей ориентированное на рынок время.

По этой причине мы полагали, что было бы поучительно обратиться к самому профессору Ферру, лучше узнать самого автора и узнать его мнение, как говорится, из первых рук.

Q- Профессор, расскажите, пожалуйста, как и почему вы, доктор философии Принстонского университета. докторская диссертация которого была посвящена французскому средневековью, заинтересовался Советская история сталинской эпохи?

A — Моя первая специализация — средневековье.У меня нет официальных свидетельство, которое «дает мне право» заниматься исследованием истории Советского Союза. Союз во времена Сталина.

Но, как медиевист, меня научили проводить глубокие исторические исследования. Для Например, для использования первоисточников на языках, отличных от английского. Никогда не полагаться на «получил знания» или «получил мнение». Не доверять мнениям «признанных авторитетов». Все проверить на себе.

Как аспирант в 1965-69 гг. Я выступал против войны США во Вьетнаме.В одной точке кто-то сказал мне, что вьетнамские коммунисты не могут быть «хорошими парнями», потому что все они были «сталинистами», и «Сталин убил миллионы невинные люди ».

Я запомнил эту реплику. Вероятно, это было причиной того, что в начале 1970-х годов я прочитал первое издание книги Роберта Конквеста Большой террор , когда это было опубликовано. Меня потрясло то, что я прочитал!

Добавлю, что по русски умела читать, так как уже училась Русская литература со средней школы.Поэтому я очень внимательно изучил книгу Конквеста. Видимо, этого еще никто не делал!

Я обнаружил, что Конквест нечестно использовал источники. Его сноски не поддерживаю его антисталинские выводы! По сути, он использовал любой источник, враждебный по отношению к Сталина вне зависимости от того, надежен он или нет.

В конце концов я решил написать что-нибудь о так называемом «терроре». Это заняло долгое время, но в 1988 году я наконец опубликовал «Новый свет на старое». Рассказы о маршале Тухачевском: некоторые документы в новой редакции »… За это время я изучал исследования, проводимые новой школой историков по вопросам Советский Союз, в который входили Арч Гетти, Роберт Терстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хаф, Льюис Сигельбаум, Линн Виола и другие.

Q — Думаю, эти имена мало что значат для русского читателя. Трудно представьте себе, что после Conquest представители любой новой западной «школы» могли внести что-либо иное в концепцию истории Советского Союза…

A — На самом деле как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза завоеванию и тоталитарной концепции советологии времен холодной войны период.

Путем внимательного изучения уже имеющихся доказательств и, что наиболее важно, изо всех сил стараясь быть объективным — исследователи этой новой школы уже показывая, что вся холодная война, троцкисты, хрущевцы, а позже и Горбачев-Ельцин «история» была фатально скомпрометирована политическими предубеждениями.Им удалось так компрометируют свою работу политическими предрассудками, что их книги нельзя как история, но примеры пропаганды.

В мире научной истории книга Истоки Великих чисток Дж. Арка Гетти, одного из основателей новой школа, стала настоящей сенсацией. В нем Гетти успешно опровергает большое количество ложь, которая была принята за правду. Это включало, среди прочего, понятие, что Репрессии 30-х годов были акциями, заранее спланированными Сталиным.

К несчастью этого ученого, его работа была опубликована в США во время годы «перестройки». За это время под фальшивым прикрытием «гласность» или «открытость», только работы Гетти Противники, «воины холодной войны», были опубликованы, причем огромными тиражами. Как мог Российские читатели узнают о новаторских работах Гетти, если ни одной из его книги по истории России еще не издавались в самой России?

То же самое и с большинством историков, имена которых я упомянул. выше.Но, к счастью, есть и более обнадеживающие примеры. Несколько месяцев назад Украинский интернет-журнал опубликовал одну из прекрасных работ профессора Марка Таугера из Университет Западной Вирджинии. Работа Таугера полностью опровергает нацистский миф. что голод 1932-1933 годов был «голодомором» или «искусственным голодом» осуществлено советскими руководителями.

Q — Как и почему вы заинтересовались докладом Хрущева 20 ^-му Съезд партии?

А — «закрытый» или, как его называют на Западе, «секретный» доклад Хрущева — без преувеличения один из самых влиятельных выступлений. 20-х годов ^{-х годов} века.Независимо от того, как и кем оценивается отчет, знак «плюс» или «минус», он коренным образом изменил путь советского и русская история. Примечательно, что именно это выступление стало одним из столпы политической концепции «антисталинизма», основополагающие источник того, что можно назвать «парадигмой 20-го ^-го Конгресса».

Короче говоря, никто, интересующийся историей Советского Союза, не может игнорировать документ такое значение.