Таков был тон холодной войны в Восточной Европе.  В шестидесятые и семидесятые годы бюрократия заглушала неоны. Консерватизм, которым была отмечена Москва, наложил свой отпечаток на все более жесткие требования. В конце 70-х экономический кризис сильно ударил по стране, оппозиция выросла под руководством профсоюзной организации «Солидарность», и правительство отреагировало в 1919 году. 81 с военным положением под железным правлением генерала Ярузельского . За полтора года военного положения большая часть неоновых огней в стране была выключена властями , а улицы вернулись к грязно-серому сталинизму.  Вечеринка «неонизация» подошла к концу.

Стенограмма собрания партийного актива от 4 ноября 1956 г.60
 

Продиктовано тов. Н. С. Хрущев 10 октября 1960 г.

Комментарии Н. С. Хрущева, 11 декабря 1961 г.

Речь Н. С. Хрушчева на дружеском обеде в Евксинограде (Варна), 16 мая 1962 г.

Разговор о CDE. Н. С. Хрущев и исполняющий обязанности Генерального секретаря ООН У Тан, 28 августа 1962 г.
 

Заявления тов. Н. С. Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС, 25 апреля 1963

Вступительное слово Уильяма Таубмана

Документы в этой коллекции, разумеется, выбраны не случайно. Они также не отражают все многогранность и этапы правления Никиты Хрущева в качестве первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Учитывая, что эти материалы относятся лишь к некоторым вехам деятельности Хрущева, удивительно, как много общих черт его подхода к внутренней и внешней политике они фиксируют и отражают. Вместо того чтобы обобщать карьеру Хрущева в качестве введения к этим документам, я рассмотрю их по очереди, извлекая отрывки, раскрывающие Хрущева в его самом хрущевском проявлении.

В стенограмме заседания партийной группы Верховного Совета СССР от 8 февраля 1955 года мы находим Хрущева, обвиняющего своего кремлевского коллегу Георгия Маленкова в грехах, оправдывающих его отстранение от должности первого послесталинского главы советского правительства. Понижение Маленкова было ключевым шагом в борьбе за место Сталина, которому предшествовали арест и казнь начальника тайной полиции Лаврентия Берии в 1953 году, а затем в 1955 и 1956 годах Хрущев выступил против министра иностранных дел Вячеслава Молотова. Основные обвинения против Маленкова известны давно, поэтому больше всего в этой стенограмме поражает тон Хрущева, отражающий его склонность делать политику крайне личной и выражаться в прямом, приземленном ключе, который иногда возвращался к нему.

Заметим, например, что Хрущев обвинял Маленкова в «дешевом подыгрывании массам», намек на сельскохозяйственные реформы 1953 г., в отношении которых Маленков якобы «не проявлял инициативы», а «искусно захватывал их, не понимая существа многих вопросов». За этими нападками стоит тот факт, что Хрущев заявил об авторстве реформ, провозглашенных Маленковым в августе 1953 года, за месяц до того, как сам Хрущев смог разработать их в сентябре.

Обратите также внимание на то, что Хрущев описывает Маленкова не только как «бесхарактерного», но и как виновного в «антипартийном» поведении.

Три документа за сентябрь-октябрь 1956 г. — отчеты Хрущева в Президиуме партии о его переговорах с президентом Югославии Тито. В прошлом году Хрущев начал кампанию по возвращению Тито, которого Сталин отлучил от церкви, в советский блок. Но хотя Тито и стремился к примирению, оно должно было произойти на его собственных условиях. Его целью было реформировать социалистический лагерь, а не укреплять его; защищать независимость Югославии, а не ограничивать ее. Порвав со Сталиным раньше Хрущева, Тито был горд и обидчив, особенно когда Хрущев, как он часто делал, прибегал к грубым угрозам и уговорам.

В конце сентября 1956 года Тито и его коллеги посетили Хрущева в Крыму. 29 сентября Хрущев организовал для своих гостей показ ракет, выпущенных с кораблей и береговых установок, испытания, которые, по его словам, произвели «ошеломляющее впечатление на Тито». В ходе того же визита югославам были показаны фильмы об испытаниях атомной и водородной бомб, которые, как хвастался Хрущев, «произвели на югославов исключительно сильное впечатление».

Опустившись до такой грубой формы запугивания, Хрущев тоже постарался проявить чуткость. 24 сентября 1956 г. он сообщил, что воздерживается от хвастовства хорошим урожаем в СССР той осенью, потому что югославский урожай был не таким хорошим, и он не хотел, чтобы казалось, что они «ставят их в положение, несколько зависящее от нас». В том же докладе Хрущев сыграл психолога, обнаружив, что «настроение Тито было очень нервным и часто менялось. Время от времени на его лице появлялась какая-то озабоченность, а в разговоре — отчужденность и сдержанность… Очевидно, у него есть вопросы, на которые он с нами не согласен, но сдерживает себя, не поднимает их, опасаясь, что мы будем на них бурно реагировать и это может привести к ухудшению наших отношений, чего югославы явно не хотят». Хрущев даже зашел так далеко, что предложил своего рода «консультацию», посоветовав Тито, как справиться с некоторыми обидами, которые у него, казалось, были против лидера болгарских коммунистов Тодора Живкова: «Я думаю, что было бы лучше и справедливее сказать правду, хотя это не так. очень приятно, но сказать это в лицо, чем затаить обиду и промолчать.

Несмотря на усилия Хрущева, советско-югославским переговорам продолжали мешать, казалось бы, незначительные раздражители, такие как вопрос о том, называть ли коммунистический союз «социалистическим лагерем» (предпочтение Хрущева) или «социалистическим миром» (предпочтение Тито). Как отметил Джон Льюис Гэддис в книге «Мы теперь знаем: переосмысливая историю холодной войны», сам факт того, что коммунистические страны настаивали на «братских», а не просто «союзных» отношениях друг с другом, требовал от них стремления к такой близости, которая было невозможно достичь, и они разозлились друг на друга, когда они этого не достигли. «Мы чувствовали себя одной семьей, — сообщал Хрущев 8 октября, — с общими амбициями и надеждами. Товарищ Тито и остальные югославские гости неоднократно заявляли, что они чувствовали себя как дома», а, можно добавить, временами с трудом скрывают свое негодование, что на самом деле они совсем не чувствовали этого.

Одной из главных целей Хрущева, принимавшего Тито, было заручиться помощью югославского лидера в предотвращении беспорядков в Польше и Венгрии, которую Тито не мог и не хотел оказать. Лишь в последний момент Москва удержалась от военной интервенции в Польше, а советские войска приступили к подавлению венгерской революции. 4 ноября 1956 года, когда советские войска вошли в Венгрию, Хрущев выступил перед собранием высокопоставленных партийных активистов в Москве. Гораздо более откровенные, чем его опубликованные взгляды, его высказывания в тот день были поразительно прямыми. Он признал, что многие венгерские чиновники, ставшие мишенью восстания, были «конским навозом» и что, если бы там были проведены выборы, коммунистическая партия получила бы «не более 5–10 процентов голосов». Он и его коллеги по Президиуму поначалу опасались, что «если мы применим вооруженную силу для жестокого подавления мятежников, венгры этого не поймут и может закончиться тем, что они все объединятся против нас». Но Хрущев и компания также были «очень обеспокоены» тем, что венгерские волнения перекинутся на Румынию и Чехословакию, где, по их словам, проживали сотни тысяч венгров, а также реакцией в других странах, если СССР ничего не предпримет: «Другие страны перестанет нас уважать». Казалось бы, «мы будем исходить из каких-то буржуазных представлений о морали», оставшись в стороне и допустив «создание реакционного правительства, которое может привести Венгрию в лагерь НАТО». На Западе подумали бы: «Или сил не хватило, или сил хватило, но силы не умели использовать, а если не умели, то почему бы их не встряхнуть». Наоборот, именно социалистический лагерь укрепит свое единство, и «на основе этого единства мы с еще большей энергией потрясем капиталистический мир и добьемся его разрушения».

В стенограмме январской 1960 г. беседы с индийским писателем Х. А. Аббаса, мы видим, как Хрущев рассуждает об идеологии и культуре. Эта роль была частью его ответственности как советского лидера. Однако, как человек, получивший всего два или три года формального образования в деревенской школе, плюс две попытки получить образование для взрослых, во время которых он быстро отвлекся на свою роль лидера ячейки коммунистической партии, он никогда не чувствовал себя комфортно при этом; эта стенограмма показывает, почему.

На вопрос, изменил ли современный капитализм свою классическую природу, развив предприятия государственного сектора и всеобщее благосостояние, Хрущев ответил: «Маркс все это предсказал. Так что, «когда враги социализма говорят, что марксизм устарел [или] мертв, что они боятся марксизма и хотят извратить его как науку». Сохранится ли концепция семьи как объединяющей силы в человеческом обществе по мере приближения коммунизма? Хрущев парировал вопрос своим собственным: «Какую роль семья играть прямо сейчас, по вашему мнению?» Какова была бы роль культуры и искусства при коммунизме? Другой ответ: «Я хотел бы предоставить вам возможность пофантазировать на эту тему, потому что это близкая вам область…» Кто был ли любимый автор Хрущева? Толстой, Горький и Чехов, был его предсказуемый ответ. Были ли у него любимые иностранные классические авторы? «Да. Но должен признать, что сейчас у меня не так много времени, чтобы читать ни иностранных, ни советских писателей». Его мнение о поэтах-классиках? Он упомянул Пушкина и Некрасова. Его любимый лирик? действительно поэт. «Какое значение имеет лирика для счастья и жизни народа?» Ответ Хрущева: «А что еще такое счастье, по-твоему?»

По мере того, как индийский писатель засыпал его вопросами, на которые Хрущев чувствовал себя неловко, можно было почувствовать, как растет его разочарование — пока, наконец, он не находит способ свести лирическую поэзию к категории, с которой он более знаком: она и другие литературные жанры были «сильным оружием… в нашей борьбе. Словом, всякое оружие в коммунистическом обществе хорошо, если оно помогает сметать недостатки, расчищает путь в борьбе за построение коммунистического общества, воодушевляет народ на эту борьбу и расширяет их мировоззрение».

Краткая записка Хрущева 10 10 октября 1961 г. Докладная записка Президиуму из Нью-Йорка в связи с окончанием его продолжительного пребывания в Организации Объединенных Наций искрится его приземленным юмором и кажется почти мягким. Шутя по поводу одобрения им планов покупки зданий для украинского и белорусского представительств при ООН (которые сами стали результатом сделки, заключенной Сталиным во время основания ООН для усиления советского влияния в мировой организации), Хрущев признается: «Я проявил трусость и не нашел в себе сил сопротивляться, поддавшись «злому» влиянию». Если Президиум не будет возражать, добавляет он, он разрешит покупку небольшого американского автомобиля (чтобы взять его с собой на корабль) «для того, чтобы наши конструкторы могли ознакомиться с современными американскими автомобилями, а не изобретать верблюда, который давно по степям бегает». Но, как я утверждал в своей книге «Хрущев: Человек и его эпоха», его общее настроение ухудшилось по мере того, как его пребывание в ООН затягивалось. Это видно и из меморандума: «Мы уже начинаем считать часы, сколько нам осталось провести в этой проклятой капиталистической стране. ..» В частности, Нью-Йорк был «настоящей тюрьмой для американского народа, потому что люди здесь как заключенные в каменных мешках: ни зелени, ни возможности прогуляться, запруженных автомобилями, ни прогулок по грязным тротуарам и почерневшим улицам среди постоянного шума».

Речь Хрущева 16 мая 1962 года в Варне, Болгария, была произнесена в то время, когда он собирался отправить ракеты средней и средней дальности на Кубу. Поскольку это решение было, конечно, глубокой тайной, то единственным намеком в его варненской речи было его замечание о том, что китайцы «говорят, что мы якобы трусы, что мы боимся войны, а они войны не боятся». Доказательство Мао Цзэдуну, среди прочих, того, что он был готов пойти на многое, чтобы защитить Кубу Кастро, вероятно, было одним из нескольких мотивов для отправки ракет на остров. Хрущев был настолько полон решимости сделать это, что, рискуя и приблизив мир к ядерному конфликту, как никогда раньше, он, по-видимому, забыл свое собственное изречение, которое он также повторил перед своей варненской аудиторией: «Только дурак не боится войны, потому что ничего не боится, потому что ничего не понимает… Мы знаем, что такое война».

Больше всего Хрущев говорил о Варне о Сталине. Пять месяцев спустя, на XXII съезде партии в Москве, Хрущев продлит обвинение Сталину, сделанное в его «секретной речи» 1956 года, и в Болгарии он уже готовился к этому. Как всегда, его рассуждения о Сталине были противоречивыми, смешивая нападки, которые варьировались от грубых до красноречивых, с внезапными защитами своего бывшего босса. Сталин был настолько эгоистичен, что в рамках культа своей личности он «дал свое имя всем ночным горшкам в своей жизни». Хрущев был также способен, по крайней мере в этом случае, хотя и редко в других, приписывать преступления Сталина не только ему, но и самой коммунистической партии: «…партия создала себе начальника, создала себе бога и потеряла власть над этим». Бог.» Однако через несколько фраз оказалось, что «Сталин был на самом деле марксистом, на самом деле был гением и талантом, но он злоупотребил этим талантом и направил его против партии, против народа». Как обычно, реплики Хрущева были длинными и бессвязными, как будто он не мог перестать говорить о человеке, который был и его наставником, и мучителем. Но он был также способен к самосознанию и юмористической самокритике, отметив, благодарив свою аудиторию: «Что за болтливый ребенок у вас родился (смех), но что делать?»

25 августа 1962 года Хрущев встретился с Генеральным секретарем ООН У Таном, находившимся с визитом в Советском Союзе. У Тан казался удивительно благосклонным к советской линии в отношении Берлина: «…моё личное мнение полностью совпадает с вашим, что мирный договор должен быть подписан… Я полностью согласен с Советским правительством в этом отношении. положение, я не могу делать никаких публичных заявлений». Хрущев казался удивительно невежественным в культурной жизни Соединенных Штатов: «В Америке нет оперного театра. Это очень богатая страна, и у нее нет оперного театра». Но самое главное в этой встрече было то, что она намекала на поездку Хрущева в ООН этой осенью, как раз примерно в то время, когда ракеты, тайно отправленные на Кубу, будут введены в строй. Когда У Тан заметил, что советский лидер вполне может захотеть выступить перед Генеральной Ассамблеей, Хрущев заметил, что он вряд ли приедет в США, если только встреча с Кеннеди не даст каких-либо положительных результатов, что, в свою очередь, потребует от западных союзников, которые «понимаете необходимость решать вопросы, требующие разрешения», наконец сделайте это. Могло ли присутствие советских ракет на Кубе, которое Хрущев вполне мог обнаружить в ходе такой миссии, привести к такому «пониманию», действительно ли это было еще одним мотивом для его отправки ракет, неизвестно. не совсем ясно, как в случае с большей частью мыслей Хрущева.

Последний документ в этом сборнике, протокол заседания Президиума от 25 апреля 1963 г., отражает ухудшение его настроения по мере нарастания проблем в последние годы его пребывания в должности. Реакция Хрущева на жалобу известного писателя Константина Паустовского на завод по переработке гравия возле его дачи: «Он его «наелся». Что касается причитания Паустовского о том, что растение «портит пейзаж», то это «глупость, реакционная глупость, но распространяемая защитниками природы». Что касается некоторых писателей, то они «служат не идее, а своему карману. Таких нужно исключить…» больной: «Пусть он болен, как человек, но почему он должен болеть как член Союза писателей… К чему я это говорю? Это разврат, это халявные деньги, это безответственность».