Современная демографическая ситуация в россии: Демографическая ситуация в России в 2018 году | Инфографика

Содержание

Население России сократилось второй год подряд :: Экономика :: РБК

Постоянное население страны сократилось второй год подряд, хотя и меньше, чем в 2018 году, сообщил Росстат. Миграционный прирост больше не компенсирует ускоряющуюся естественную убыль

Фото: Владимир Гердо / ТАСС

Постоянное население России на 1 января 2020 года составило 146 млн 745,1 тыс. человек, сократившись на 35 тыс. 622 человека по сравнению с началом 2018 года (на 0,02%), следует из предварительной оценки Росстата, опубликованной 24 января (.xls).

Последующая оценка может быть пересмотрена в сторону повышения, как это было в прошлом году, — тогда Росстат сначала сообщил о сокращении населения на 87 тыс. человек, а позднее — почти на 100 тыс.

Население России в 2019 году уменьшилось второй год подряд — после сокращения на 99,7 тыс. человек в 2018-м. В 2009–2017 годах население непрерывно увеличивалось. Росстат прогнозирует, что до 2026 года количество жителей России будет убывать по нарастающей.

В предварительной оценке Росстат не приводит компоненты подсчета численности населения, а именно — естественный прирост (убыль) и сальдо миграции. Из данных ведомства только следует, что доля городского населения продолжила медленно расти — до 74,7%. Россия — в значительной степени урбанизированная страна: доля городского населения здесь, например, превышает аналогичную долю в Венгрии, Италии, Португалии, Польше, ЮАР, Казахстане и на Украине (данные Всемирного банка).

Власти пытаются переломить тренд

Как изменилась демографическая ситуация в России в 2019 году — Российская газета

Прогнозы сбылись: прошедший год стал рекордным по естественной убыли населения за последнее десятилетие. Число рождений на тысячу человек снизилось с 10,9 до 10,1, а умерших - лишь с 12,5 до 12,3. Рождаемость резко упала во всех регионах страны. Меньше, чем обычно, детей родилось даже на Северном Кавказе, где многодетной семьей никого не удивишь.

По статистике, 32 года - средний возраст женщины при рождении третьего ребенка сегодня. Фото: Олеся Курпяева

Наиболее ощутим спад рождаемости в Республике Коми, на Чукотке, в Алтайском крае, а также в Московской, Владимирской и Ивановской областях.

Эксперты указывают на последствия демографического провала 90-х и сокращение числа потенциальных матерей: родителями становится самое немногочисленное поколение, поэтому и детей рождается так мало.

На демографической ситуации сказывается также тенденция позднего появления первого ребенка в семье, поскольку еще 10 лет назад молодые матери были гораздо моложе, а сегодня средний возраст первородящих 26 лет и он будет расти, прогнозирует заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко. Изменить ситуацию сможет только демографическая политика государства, направленная на поддержку многодетных семей.

"Сейчас когорта женщин в возрасте 30-34 лет находится на историческом максимуме, а минимум наступит через 12 лет. Но по статистике, 32 года - средний возраст женщины при рождении третьего ребенка. Значит, сейчас можно получить максимальный эффект от поддержки появления третьего ребенка. И если отложенные рождения первых детей - это в основном вопрос времени их появления, то отложенные рождения третьих - риск безвозвратных потерь репродуктивного потенциала", - считает Сергей Рыбальченко.

Естественную убыль населения сегодня не способен восполнить даже большой приток мигрантов, число которых за прошедший год увеличилось в 2,2 раза. В 2019 году в России временную регистрацию получили 285 792 приезжих, в основном это граждане Украины, Армении, Казахстана и Узбекистана, а цель их визита - трудовая деятельность. Самым привлекательным с точки зрения рынка труда для них по-прежнему остается центр страны, где по числу прибывших лидирует Московская область.

Удвоились также темпы внутренней миграции. В основном это отток жителей экономически неблагополучных регионов в большие города, из-за которого потери в численности населения ощутили Пермский и Алтайский край, Омская, Саратовская, Пензенская, Тамбовская области, а также Еврейская автономная область, Забайкалье и Сахалин.

Переезжали россияне чаще в Краснодарский и Ставропольский края, Ростов, Нижний Новгород, Севастополь, Новосибирск, Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области.

Демографическая политика Российской Федерации на период до 2025 года

Демографическая политика Российской Федерации направлена на увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, регулирование внутренней и внешней миграции, сохранение и укрепление здоровья населения и улучшение на этой основе демографической ситуации в стране.

Целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются стабилизация численности населения к 2015 году на уровне 142 - 143 млн человек и создание условий для ее роста к 2025 году до 145 млн человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 году до 70 лет, к 2025 году - до 75 лет.

Основные демографические показатели Российской Федерации

Показатели

2006
год
2007
год
2008
год
2009
год
2010
год
2011
год
2012
год
2013
год
2014
год
2015 год*
(предварительные данные)
Численность населения на
конец года
(млн чел. )

142,9

142,7

142,7

142,8

142,9

143,1

143,3

143,7

146,3

146,5

Число родившихся
(тыс. чел.)

1479,6

1610,1

1713,9

1761,7

1788,9

1796,6

1902,1

1895,6

1947,3

1944,1
(дек. 2015г.)

Суммарный коэффициент рождаемости

1,305

1,416

1,502

1,542

1, 567

1,582

1,691

1,707

1,75

1,777

Число умерших
(тыс. чел.)

2166,7

2080,4

2075,9

2010,5

2028,5

1925,7

1906,3

1871,8

1913,6

1911,4
(янв. – дек. 2015г.)

Естественный прирост (убыль) населения (тыс. чел.)

-687,1

-470,3

-362

-248,8

-239,6

-129,1

-4,2

24

33,7

+32,7
(янв. – дек. 2015г.)
Младенческая смертность
(на 1000 родившимися живыми)

10,2

9,4

8,5

8,1

7,5

7,4

8,6**

8,2**

7,4**

6,5
(янв. – дек. 2015г.)

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)

66,69

67,61

67,99

68,78

68,94

69,83

70,2

70,76

70,93

71,39

* С учетом Крымского федерального округа

** В соответствии с критериями регистрации рождения новорожденных с экстремально низкой массой тела (от 500 до 1000 граммов). В 2012 году Российская Федерация перешла на новые критерии регистрации живорожденных, рекомендованные ВОЗ.

Информация о ходе реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

2007 год

2008 год

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

2013 год

1

Количество принятых заявлений о выдаче сертификатов на материнский (семейный) капитал (ед. )

356626

579516

965129

792725

707815

748136

807354

2

Количество выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (ед.)

313803

568644

940290

789387

700505

724279

786320

3

Количество принятых заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (тыс. )

0,00

0,00

1623,28

2032,56

606,73

656,34

697,38

Современная демографическая ситуация в России

В 24 субъектах Российской Федерации в 2007 г. наблюдался рост числа жителей (в 2006 г. - в 14, в 2005 г. - в 11 субъектах РФ).

Изменения численности населения в 2007 г. практически не повлияли на структуру расселения. Более 40% россиян проживают в Центральном и Южном федеральных округах, где плотность населения наибольшая и составляет соответственно 57 и 39 человек на 1 кв. км (в среднем по России плотность населения - 8, 3 человека на 1 кв. км). Самыми малонаселенными к 1 января 2008 г. были Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где плотность населения составляла менее одного человека на 1 кв. км.

Возрастной состав населения

Возрастной состав населения России характеризуется существенной тендерной диспропорцией. Численность мужчин на начало 2008 г. составила 65, 7 млн. человек, женщин - 76, 3 млн. человек, то есть женщин было на 10, 6 млн. человек, или на 16%, больше, чем мужчин. Численное превышение женщин над мужчинами в составе населения отмечается после 28 лет и с возрастом увеличивается. Только в двух субъектах Российской Федерации наблюдается обратная картина: в Камчатском крае и Чукотском автономном округе на 1000 мужчин приходится 980-931 женщин.

Согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей в возрастах 65 лет и старше во всем населении превышает 7%. В настоящее время 14% жителей страны, то есть каждый седьмой россиянин, находится в возрасте 65 лет и более. Процесс демографического старения населения в гораздо большей степени характерен для женщин. В структуре населения вышеуказанных возрастов они составляют более двух третей (68, 1%).

Средний возраст жителей страны составляет 38, 7 года (в 2007 г. - 38, 5 года), мужчин - соответственно 36 лет (35, 8), женщин - 41 год (40, 8). Самый высокий средний возраст населения отмечается в регионах Европейской части России: в Тульской, Рязанской, Тамбовской, Воронежской, Тверской, Псковской областях, городах Санкт-Петербурге и Москве - 42-41 год.

На начало 2008 г. численность детей и подростков до 16 лет была на 7, 3 млн. человек, или на 24, 4%, меньше, чем лиц старше трудоспособного возраста. Перевес людей старшего возраста имеет место в 61 субъекте Российской Федерации; наибольший - в Тульской области и г. Санкт-Петербурге - в 2 раза, Рязанской области и г. Москве - в 1, 9 раза, Воронежской, Ивановской, Тамбовской, Псковской, Ленинградской, Ярославской, Тверской областях - в 1, 8 раза.

Численность населения в трудоспособном возрасте по сравнению с началом 2007 г. снизилась на 0, 4 млн. человек (на 0, 4%) и составила к началу 2008 г. 89, 7 млн. человек. Показатель демографической нагрузки увеличился до 582 человек на 1000 трудоспособного населения (на начало 2007 г. - соответственно 578), в том числе нагрузка детьми - 251 и людьми пенсионного возраста - 331.

На возрастно-половой пирамиде хорошо видно, что в ближайшей перспективе изменения возрастного состава населения будут носить неблагоприятный характер. Увеличатся темпы снижения численности населения рабочих возрастов, произойдет активизация процесса демографического старения населения. Сокращение численности женщин 20-29 лет (наиболее активный репродуктивный возраст), ожидаемое с 2010 г., приведет к снижению числа родившихся.

Естественное движение населения

Позитивные изменения показателей смертности и рождаемости привели к сокращению естественной убыли российского населения в 2007 г. до 470 тыс. человек. Это наименьший показатель за последние 15 лет.

Вследствие снижения смертности населения показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении в 2007 г. у мужчин составил 61, 4 года, увеличившись по сравнению с 2006 г. на 1 год, у женщин прирост составил 0, 7 года (73, 9 года против 73, 2 года в 2006 г.).

Следует отметить, что подобное увеличение показателя ожидаемой продолжительности жизни, как в 2006-2007 гг., наблюдалось в России только в период антиалкогольной кампании.

Если посмотреть региональные различия в ожидаемой продолжительности жизни российского населения, то наиболее высокими показатели являются в республиках Северного Кавказа и г. Москве. В этих регионах показатель ожидаемой продолжительности жизни у мужчин в 2007 г. превысил 66 лет, у женщин - 76 лет. Наиболее низкая продолжительность жизни и мужчин, и женщин отмечается в Республике Тыва и Чукотском автономном округе (у мужчин она не достигает 55 лет, у женщин - 66 лет).

Снижение смертности произошло по всем основным классам причин смерти, кроме смертности от новообразований, в связи с чем в структуре смертности этот класс уверенно поднялся на второе место после болезней системы кровообращения, которое до 2006 г. удерживали внешние причины смерти.

Выросла смертность от дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По данным разработки медицинских свидетельств о смерти, в ДТП в 2007 г. погибли 26 тыс. человек (в 2006 г. - 25 тыс. человек).

Высокой остается смертность населения от причин, связанных с употреблением алкоголя. Это алкогольная кардиомиопатия, случайные отравления алкоголем, алкогольная болезнь печени, хронический алкоголизм, алкогольные психозы, дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем, хронический панкреатит алкогольной этиологии. В 2007 г. от этих причин умерло 55, 5 тыс. мужчин и почти 20 тыс. женщин.

Среди всех умерших примерно 30% приходится на лиц трудоспособных возрастов (более 600 тыс. человек в год), из них 80% - мужчины.

По-прежнему первое место среди причин смерти трудоспособного населения занимают внешние причины. По уровню смертности от этих причин выделяются самоубийства, транспортные травмы, отравления алкоголем, убийства. Они составляют почти 50% от всех внешних причин. Эти же причины являются главенствующими и для мужчин трудоспособных возрастов.

У женщин трудоспособного возраста среди причин смерти на первом месте, в отличие от мужчин, стоят причины, связанные с болезнями системы кровообращения, внешние причины - на втором месте, среди них главенствуют причины от транспортных травм.

Позитивную динамику демонстрируют показатели рождаемости. В 2007 г. родилось 1, 6 млн. детей, что на 130, 5 тыс. человек (на 9%) больше, чем в 2006 г.

Суммарный коэффициент рождаемости составил 1, 4 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. Рост данного показателя за 2007 г. оказался наибольшим за период с 2000 г., когда в России началось увеличение уровня рождаемости.

В Чукотском автономном округе, Республике Алтай, Республике Тыва и Чеченской Республике суммарный коэффициент рождаемости превысил значение, необходимое для простого воспроизводства населения (2, 3-3, 1). Наиболее низкий уровень рождаемости наблюдается в Ленинградской и Тульской областях, г. Санкт-Петербурге (менее 1, 2).

В общем числе родившихся несколько снизился удельный вес матерей, не состоявших в зарегистрированном браке (с 29, 2% в 2006 г. до 28% в 2007 г.).

Государственная статистика с 1999 г. потеряла данные об очередности рождения, которые позволяют судить о том, идет ли рост рождаемости только из-за экстенсивных факторов, то есть увеличения численности женщин возрастов наибольшего деторождения, или растет число детей в семье. Анализ повозрастной рождаемости показывает, что в 2007 г. значительное увеличение числа родившихся, приходящихся на 1000 женщин соответствующего возраста, происходило в возрастах после 25 лет. Так, если в возрасте 20-24 лет этот показатель возрос на 2, 0%, то в группе 25-29 лет - на 10, 4%, 30-34 лет - на 16, 5%, 35-39 лет - на 21, 9%. И, по всей видимости, это были вторые дети. Средний возраст матери при рождении ребенка в 2007 г. составил 27 лет (в городской местности - 27, 3, в сельской - 26, 4 года). В 2008 г. рост рождаемости продолжился. За январь-сентябрь 2008 г. число родившихся составило 1, 27 млн. человек, что на 8% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Миграция населения(1) (1 Данные о миграции населения получены в результате разработки поступающих от территориальных органов Федеральной миграционной службы документов статистического учета прибытия и убытия, которые составляются при регистрации и снятии с регистрационного учета населения по месту жительства.)

Внутренние миграции населения являются доминирующим компонентом в миграционных процессах регионов страны, их объемы и направления оказывают заметное влияние на перераспределение численности населения субъектов Российской Федерации. Передвижения внутри страны, связанные со сменой места жительства, в общем миграционном обороте в 2007 г. составляли 85%. На переселения из одного субъекта Российской Федерации в другой приходится 43% внутрироссийских миграций.

После многолетнего сокращения миграционной активности россиян в последние два года наблюдается ее рост. В 2007 г. во внутренних миграциях участвовало на 62, 3 тыс. человек (на 3, 2%) больше, чем в 2006 г. (в 2006 г. - на 24, 3 тыс. человек, или на 1, 3% больше, чем в 2005 г.).

В 2007 г. сохранились тенденции потоков межрегиональных миграций, сложившиеся в начале 1990-х годов. Во внутренних миграциях поток устойчиво ориентирован с севера и востока в центр и на юго-запад. Два округа образуют миграционные полюса - Центр, который стягивает население со всей территории страны, и Дальний Восток, который во все федеральные округа население отдает. Центральный округ вобрал около трети населения, перераспределенного между округами (30, 1%), а Сибирь и Дальний Восток потеряли почти 56 тыс. своих жителей.

Более трех четвертей (77%) всего миграционного прироста, получаемого Центральным федеральным округом в межрегиональных миграциях, аккумулируют г. Москва (26, 8 тыс. человек) и Московская область (35, 9 тыс. человек).

Дальний Восток терял население в обмене абсолютно со всеми округами; Сибирь - со всеми западными территориями и возместила менее 6% этих потерь за счет Дальнего Востока; Урал за счет Приволжья, Сибири и Дальнего Востока возместил 87, 4% потерь своего населения.

Внешняя миграция в 2007 г. составляла всего 15% от общего миграционного оборота, однако именно она оказывает влияние на изменение численности населения России в целом.

На учитываемые статистикой объемы международной миграции в большой степени сказываются изменения в законодательстве. В частности, резкое сокращение числа прибывших в 2001 г., по-видимому, объясняется введенными ограничениями приема граждан стран СНГ и Балтии. В последующие годы в статистический учет попадали все граждане России, прибывшие на постоянное место жительство из-за пределов страны, и иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство.

Такая ситуация привела к минимизации потоков учитываемых иммигрантов - в 2004 г. их численность была наименьшей за последние 50 лет. С начала 2007 г. в статистический учет попадают иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение на временное проживание. В результате число иммигрантов увеличилось более чем на 100 тыс. человек, или на 54%. При этом в 1, 5 раза возросли как потоки из стран - участниц СНГ (на 96, 7 тыс. человек), так и из стран дальнего зарубежья (на 3, 9 тыс. человек).

Среди всех иммигрантов в 2007 г. более 95% (273, 9 тыс. человек) составляли бывшие жители стран - участниц СНГ, из них почти 60% - выходцы из Узбекистана, Украины и Казахстана (соответственно 52, 8 тыс. человек, 51, 5 тыс. и 40, 3 тыс. человек).

Самым привлекательным для таких иммигрантов является Приволжский федеральный округ. Среди прибывших из-за пределов России на постоянное место жительства в регионы округа - 97% выходцы из этих стран. Дальневосточный федеральный округ наиболее привлекателен для иммигрантов из стран дальнего зарубежья, где их доля составляет 18%.

Учтенная эмиграция на протяжении двух десятилетий ежегодно уменьшается. При этом ее структура по странам предполагаемого проживания существенно меняется. В начале 1990-х годов число выбывших в страны - участницы СНГ превышало число выбывших в страны дальнего зарубежья в 3-5 раз; в 2001-2005 гг. их численность была практически одинаковой; начиная с 2006 г. эмигрантов в страны СНГ оказалось в два раза больше, чем в другие зарубежные страны.

Демографическая яма расширяется - Ведомости

Численность населения России в 2020 г. может рекордно сократиться – на 340 000 человек. Это самый большой показатель за последние 14 лет. Хуже было только в 2006 г., когда население уменьшилось на 370 000 человек. Такой прогноз «Ведомостям» дал заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаил Денисенко.

Численность населения зависит от трех компонентов: рождаемости, смертности и миграции. Как показывают статистика и прогнозы демографов, по всем трем направлениям показатели в этом году окажутся хуже, чем в предыдущие годы. Так, по данным Росстата, в первом полугодии 2020 г. число умерших превысило число родившихся в 1,4 раза (в первом полугодии 2019 г. – в 1,3 раза), в 40 субъектах Российской Федерации это превышение составило 1,5–2,5 раза.

Смертность за январь – июнь 2020 г. на фоне пандемии возросла на 3,1% по сравнению с аналогичным периодом 2019 г., а рождаемость снизилась на 5,4%. Естественная убыль населения по итогам первого полугодия составила 265 500 человек (946 500 умерших против 681 000 родившихся). По прогнозу Денисенко, в 2020 г. естественная убыль из-за уменьшения числа рождений и увеличения числа смертей может достичь 420 000 человек.

В конце июля Владимир Путин подписал указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 г.». Одна из главных целей – «обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации». Прежде всего за счет рождаемости, но также и за счет притока мигрантов – «в особенности носителей русской культуры и русского языка, которые чувствуют себя россиянами в широком смысле этого слова».

«В 2024 г. коэффициент рождаемости должен быть 1,7», – отмечал ранее глава государства, выступая с посланием к Федеральному собранию. Однако пока коэффициент рождаемости снижается. В 2017 г. он составлял 1,62, в 2018-м – 1,58, в 2019 г. – 1,5. В этом году, по мнению Денисенко, «суммарный коэффициент рождаемости составит порядка 1,43–1,44 рождений на одну женщину».

По мнению демографов, в этой ситуации население может расти только за счет мигрантов, но их из-за закрытия границ на фоне пандемии коронавируса стало значительно меньше. Согласно данным Росстата, с января по июнь 2020 г. приток мигрантов составил 48 800 человек, тогда как в аналогичный период прошлого года этот показатель доходил до 134 000.

«В 2019 г. миграция добавила к постоянным жителям России 230 000 человек, но естественная убыль, составившая 317 000 человек, перекрыла этот позитивный результат. Оценки миграционного прироста за I и II кварталы 2020 г. дают основания предположить, что в год коронавирусной пандемии он будет заметно ниже и составит в лучшем случае порядка 80 000 человек (в худшем 60 000, если исходить из оценок первого полугодия)», – говорит Денисенко. Он напоминает, что с 1992 по 2019 г. благодаря миграционному приросту страна получила 9,6 млн жителей. Благодаря этому на 70% была компенсирована почти 14-миллионная естественная убыль – результат превышения смертности над рождаемостью.

Однако другие эксперты считают, что после открытия границ из-за ухудшения состояния экономик бывших стран СНГ поток мигрантов (не только рабочих, но и постоянных) в Россию может усилиться. «Застрявшие на родине» респонденты в интервью демографам заявляли, что они не ищут работу в стране пребывания, поскольку ждут окончания карантина и возможности выезда в Россию. «Более половины трудовых мигрантов – как находящихся в России, так и стремившихся приехать в Россию – высказали намерение в конечном итоге остаться в России навсегда», – подчеркивается в исследовании «Коронавирус и трудовая миграция», проведенном специалистами НИУ ВШЭ.

СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И ПУТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

 

Курдова М.А. Современная демографическая политика в России и пути ее реализации / М. А. Курдова, О.Г. Ефимова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2018. – 2. – С. 51-55.

СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И ПУТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

 

М.А. Курдова, старший преподаватель

О.Г. Ефимова, студент

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

(Россия, г. Пенза)

 

Аннотация. Статья посвящена сложившейся демографической ситуации в России. В результате обобщения статистических данных и изучения демографической политики государства определены возможные направления ее реализации.

Ключевые слова: демографическая ситуация, демографическая политика, семья, рождаемость, смертность, воспроизводство населения, миграция

 

 

К одному из важнейших факторов экономического развития страны относятся демографическое развитие. От качества трудовых ресурсов зависят темпы экономического роста. Сложившееся в конце XX – начале XXI вв. резкое ухудшение демографической ситуации в России, связанное с высокой убылью населения, является одним из важнейших факторов, определяющих перспективы развития национальной экономики. Современные исследователи отмечают, что демографический фактор уже в ближайшей перспективе может стать решающим для сохранения независимости государства, обладающего громадной территорией с колоссальными природными ресурсами, обеспечивающими его устойчивое экономическое развитие, что, в конечном счете, позволяет превратить Россию в страну с комфортными, постоянно улучшающимися условиями жизни для ее населения.

Между тем от демографической ситуации в России зависит решение ключевых социально-экономических проблем в стране. Это и освоение огромных территорий, и более масштабное вовлечение в экономический оборот природно-сырьевых ресурсов, и сохранение территориальной целостности Российской Федерации, а в целом и безопасность страны.

Европа в начале XXI века столкнулась с неблагоприятной демографической ситуацией. Это вытекает из динамики численности европейцев и их удельного веса в мировом населении.

В 2005 году численность населения сокращалась в семи странах – членах Европейского Союза – Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии, Польше и Словакии. До 2025 года она начнет уменьшаться еще в шести – в Италии (с 2013 г.), в Германии и Словении (с 2014 г.), в Португалии (с 2018 г.), в Греции (с 2020 г.) и в Испании. Всего к 2025 г. отрицательный рост будет наблюдаться в 22 из 27 членов Европейского Союза [4].

Большинство стран сегодня стремятся управлять воспроизводством населения, проводя государственную демографическую политику, которая становится целенаправленной деятельностью государственных органов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения.

Направление демографической политики зависит от демографической ситуации в той или иной стране, а также социально-экономических резервов для ее развития. В таблице 1 представлены данные по численности населения Российской Федерации в динамике за 2012-2017 гг.

 

Таблица 1. Численность населения Российской Федерации в динамике 2012-2017 гг. [5]

Годы

Все население

в том числе

В общей численности

населения, процентов

 

млн. человек

городское

сельское

городское

сельское

2012

143,0

105,7

37,3

74

26

2013

143,3

106,1

37,2

74

26

2014

143,7

106,6

37,1

74

26

2015

146,3

108,3

38,0

74

26

2016

146,5

108,6

37,9

74

26

2017

146,8

109,0

37,8

74

26

 

 

Анализ данных таблицы 1 показывает, что в России за период 2012-2017 год наблюдается прирост численности населения. С 2012 по 2017 гг. данный показатель вырос на 3,8 млн.человек и к концу первого квартала 2017 года составил 146,8 млн.человек. К концу третьего квартала 2017 года численность постоянного населения Российской Федерации составила 146,9 млн.человек. В итоге за январь-сентябрь 2017 г. число жителей России возросло на 50,0 тыс. человек, или на 0,03% [5].

При этом также видно, что в общей численности населения преобладает городское население (74%), если рассматривать показатель в динамике, то с 2012 по 2017 год показатель численности городского населения в процентном соотношении не менялся и составлял 74%. Таким образом, можно сделать вывод, что рост численности населения является положительным фактором, который влияет на экономику страны, поскольку рост численности приводит к росту потребителей и, соответственно, к росту выпуска продукции, что влияет на производство и рабочие места. В конечном итоге, экономика страны должна становиться стабильнее и получать больше налоговых доходов.

Но, необходимо отметить, что рост численности населения – явление, которое началось в России сравнительно недавно, в 2013 году. До этого, наблюдаемое на протяжении 2000–2009 гг. сокращение численности населения было обусловлено его существенной естественной убылью, которую не мог компенсировать даже положительный миграционный прирост. В 2009 году был зафиксирован общий прирост численности населения за счет количественного превышения масштабов миграционного прироста над естественной убылью. А в 2013 году впервые с 1992 года отмечен естественный прирост населения (24 тыс. человек) [2].

В таблице 2 представлены основные компоненты изменения численности населения Российской Федерации.

 

 

Таблица 2. Компоненты изменения численности населения РФ [5]

Годы

Численность населения
на 1 января, тыс.чел.

Изменения за год

Численность населения
на 31 декабря

Общий прирост за год, процентов

общий
прирост

естественный
прирост

миграционный
прирост

2012

143056,4

290,7

-4,3

295,0

143347,1

0,20

2013

143347,1

319,8

24,0

295,8

143666,9

0,22

2015

146267,3

277,4

32,0

245,4

146544,7

0,19

2016

146544,7

259,7

-2,3

262,0

146804,4

0,18

 

 

Анализ таблицы 2 показал, что в период с 2012 по 2016 гг. в стране в процентном соотношении наблюдался общий прирост населения в год, например, в 2012 года – 0,2% в год, а в 2016 году – 0,18 % в год. При этом видно, что в 2012 и 2016 годах прирост обеспечивался за счет миграционного фактора, а естественный прирост населения был отрицательным. В 2013 и 2015 годах прирост населения был положительным как за счет естественного, так за счет и миграционного. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время численность страны увеличивается за счет мигрантов.

Результаты анализа демографической ситуации в России показали, что наибольший приток мигрантов в РФ состоялся из Украины (в 2016 году численность составила 178 274 человек), на втором месте Казахстан – 69 356 человек, а на третьем месте – Узбекистан (60 977 человек). Таким образом, можно сделать вывод, что основная миграция в РФ обеспечивается за счет стран СНГ. Из стран дальнего зарубежья наибольший приток мигрантов  — из Китая (8 027 в 2016 году) [5].

Согласно статистическим данным, полученным аналитической службой «Реального времени», в России в 2017 году родилось 1,69 млн. человек. Это на 203 тыс., или почти 11%, меньше, чем годом ранее. Число умерших при этом оказалось больше – оно составило 1,82 млн. человек. Этот показатель также сократился, но не так значительно, как рождаемость, – на 64 тыс. человек, или 3,5%.

Таким образом, за прошедший год в России родилось на 8% меньше людей, чем умерло. По сравнению с прошлым годом показатель довольно заметно ухудшился – в 2016 году рождаемость пусть и всего на 0,3%, но все же превышала смертность. При этом ситуация с рождаемостью сильно варьируется от региона к региону. В 24 из 82 регионов число родившихся превысило число умерших, причем наилучшие показатели – на Северном Кавказе. Из пяти лучших регионов по этому показателю три – именно южные национальные республики. К примеру, в Ингушетии число умерших составило лишь 19,4% от числа родившихся. В Чечне аналогичный показатель составляет 22%, в Дагестане – 30,9%. Еще два региона в пятерке лучших – это Тыва с показателем 40% и Тюменская область с 55,3% [3].

Татарстан по этому показателю занимает 17-е место – здесь число умерших составило 91,4% от числа родившихся. Это самая высокая цифра в Приволжском федеральном округе (во всех остальных регионах ПФО смертность выше рождаемости), но за год показатель значительно ухудшился: в 2016 году он составлял 80,4%. Хуже всего в Поволжье демографическая ситуация в Мордовии (смертность превышает рождаемость на 57,6%) и Пензенской области (на 57,5%).

Таким образом, по результатам анализа демографических показателей в России можно сделать следующие выводы. Численность населения страны увеличивается, прирост обеспечен миграционным фактором, естественный прирост в стране имеет либо отрицательное значение, а если прирост положительный, то он крайне низок. Необходимо усиливать меры государственной поддержки для увеличения численности населения естественным путем. Только комплекс мер государственных органов власти поможет улучшить демографическую ситуацию, что в будущем приведет к улучшению социально-экономического развития страны.

Если говорить об эффективности государственных мер поддержки, стоит отметить, что наиболее ценными являются предоставление жилищных субсидий на льготных условиях и «материнского капитала», который также часто используется для улучшения жилищных условий (рис. 1).

На рисунке 2 представлены основные перспективы развития демографической политики Российской Федерации.

 

 

Рис. 1. Распределение ответов женщин по значимости мер демографической политики, в % (по данным исследования Росстата)

 

Рис. 2 Перспективы развития демографической политики РФ

 

 

Решение демографической проблемы должно исходить из того, что семья и рождаемость – это единство духовного и материального. То есть, меры должны охватывать как возрождение духовного понимания семьи, так и материальное поощрение. Выходом из ситуации может быть возврат к пониманию ценности семьи и многодетности, то есть нужна пропагандистская политика государства через СМИ, кинематограф, социальную рекламу, школу. Второй инструмент – разработка и реализация государственной социальной политики поддержки детности. Материнский капитал, который дается только за второго ребенка, не справляется с поставленной задачей. В этой связи целесообразно разработать возможность частичной занятости молодых мам, решение проблемы дошкольных детских учреждений, программы льготного жилья молодым семьям и прочее.

 

Библиографический список

1. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. — http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/koncepciya/koncepciya25.html (дата обращения: 09.12.2017 г.).

2. Короленко А.В., Калачикова О.Н. Итоги демографического развития России в 2000-2016 гг. // Социальное пространство. – 2017. – №4 (11). – С. 1-16

3. Коротаева Т.В., Дмитриева Ю.В. Социально-демографическая проблема России // Наука XXI века: Актуальные направления развития. – 2017. – №2-1. – С. 80-84.

4. Юдина Т.Ф. Особенности демографической политики в современной России // Гуманитарные науки и образование в Сибири. – 2014. — №4(16). – С. 66-72.

5. Федеральная служба государственной статистики. — http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

 

 

MODERN DEMOGRAPHIC POLICY IN RUSSIA AND WAYS OF ITS

IMPLEMENTATION

 

M.A. Kurdov, senior lecturer

O.G. Efimova, student

Penza state university of architecture and construction

(Russia, Penza)

 

Abstract. The Article is devoted to the current demographic situation in Russia. As a result of the synthesis of statistical data and the study of the demographic policy of the state, the possible directions of its implementation are determined.

Keywords: demographic situation, demographic policy, family, birth rate, mortality, population reproduction, migration.

 

 

Современная демографическая ситуация в Хабаровском крае

Заглавие Современная демографическая ситуация в Хабаровском крае
Страницы 120-126
Автор Мотрич Екатерина Леонидовна
доктор экономических наук, главный научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН
ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Аннотация В статье представлены результаты анализа современных демографических проблем Хабаровского края. Отмечается сокращение численности населения за счёт естественной убыли и миграционного оттока. Приведены данные о характере естественного воспроизводства населения, показана сложившаяся к 2017 г. возрастная структура населения, и рассмотрены данные о продолжительности жизни. Внимание акцентируется на высоком отрицательном сальдо в миграционном обмене с российскими регионами; также показано миграционное взаимодействие Хабаровского края со странами СНГ и дальним зарубежьем.
УДК 314
DOI 10.14530/reg.2018.6.120
Ключевые слова Хабаровский край ♦ естественный прирост ♦ миграции населения ♦ демографическая ситуация
Скачать 2018-06. 120.pdf
Для цитирования Мотрич Е.Л. Современная демографическая ситуация в Хабаровском крае // Регионалистика. 2018. Т. 5. № 6. С. 120–126. DOI: 10.14530/reg.2018.6.120
Ссылки 1. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М.: Ключ-С, 2006. 192 с.
2. Демографическое развитие России в первой четверти XXI века: условия сохранения устойчивой динамики / под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: Экон-Информ, 2009. 40 с.
3. Мкртчян Н. Дальневосточная миграция: как управлять? URL: https://www.eastrussia.ru/material/dalnevostochnaya-migratsiya-kak-upravlyat/ (дата обращения: 07.11.2018).
4. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России в экстраполяционных и нормативных координатах // Социологические исследования. 2014. № 4. С. 21–30.
5. Рыбаковский Л.Л. Факторы и причины миграции населения, механизм их взаимосвязи // Народонаселение. 2017. № 2. С. 51–61.
6. Рязанцев С.В., Лукьянец А.С., Храмова М.Н., Буй Т.К., Ху В.К. Миграция населения как ключевой компонент демографического развития российского Дальнего Востока // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. 2016. № 3. С. 23–32.
7. Синельников А.Б. Коэффициенты рождаемости // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 209–210.
Финансирование  
Дата поступления  

Момент истины: Россия столкнулась с демографическим кризисом

В России демографический кризис. Несмотря на официальные усилия по повышению рождаемости, противодействию утечке мозгов, использованию иммиграционной политики в последние несколько лет, население России все еще сокращается на полмиллиона.

Согласно официальным данным, приведенным в прошлом месяце, численность населения России на 1 января 2021 года составляет 146,24 миллиона человек, что меньше 146,75 миллиона человек в предыдущем году. Население России может сократиться более чем на 12 миллионов к 2035 году, говорится в годовом прогнозе национального статистического управления, опубликованном на его веб-сайте.

Государственная служба статистики (Росстат) сообщила, что в России наблюдается самая высокая естественная убыль населения за 11 лет.

Вот три демографических сценария, которые Росстат предсказал на следующие 15 лет. Однако ожидается, что естественная численность населения России будет продолжать сокращаться, а это означает, что число смертей будет по-прежнему превышать число живорождений.

Оптимистический сценарий: 150,1 млн. . Ожидается, что естественное население замедлит свое сокращение с почти 250 000 в следующем году до 21 300 в 2035 году.Ожидается, что миграция вырастет с менее 340 000 в следующем году до более 385 000 в 2035 году.

Базовый сценарий: 142,9 миллиона . Ожидается, что естественное население сократится более чем на 350 000 в следующем году и почти на 400 000 в 2035 году. Ожидается, что миграция несколько снизится с почти 265 000 в следующем году до примерно 264 000 в 2035 году.

Наихудший сценарий: 134,2 миллиона . Ожидается, что в следующем году естественное население сократится на 484 400 человек, а к 2035 году - почти на 1 миллион человек.Ожидается, что миграция снизится с почти 191 000 до менее 16 000 прибывших в 2035 году.

Все показатели были пересмотрены в сторону понижения по сравнению с 2018 годом, когда Росстат прогнозировал рост населения России до 153,2 миллиона человек при оптимистическом сценарии, 144 миллиона человек при базовом сценарии и 138,1 миллиона человек при наихудшем сценарии.

Кроме того, есть российские министерства, которые проявляют озабоченность и активно участвуют в обсуждении путей реализации мер по поддержке роста населения. Например, Минздрав и Минэкономразвития.

Россия Минздрав

Заместитель министра здравоохранения Евгений Камкин еще в октябре 2020 года на форуме «Территория заботы» заявил, что «Указом Президента Российской Федерации о национальных целях и стратегических задачах развития на период до 2030 года нам даны амбициозная, но выполнимая задача - увеличение продолжительности жизни россиян до 78 лет к 2030 году. Увеличение доли пожилых граждан трудоспособного возраста в структуре населения страны требует своевременной перестройки всей системы здравоохранения с упором на раннее выявление возрастных заболеваний и факторов риска их развития.”

Национальный проект «Демография» на 2019–2024 годы состоит из пяти федеральных проектов: «Финансовая поддержка семей с новорожденными детьми», «Поддержка занятости женщин», «Старшее поколение», «Укрепление здоровья» и «Спорт как норма образа жизни».

Основные цели проекта: увеличение продолжительности жизни; снижение смертности населения старше трудоспособного возраста; увеличение рождаемости; пропаганда здорового образа жизни. В настоящее время профильные министерства и ведомства корректируют показатели нацпроекта.Срок реализации проекта продлен до 2030 года.

Минэкономразвития

Минэкономразвития еще в августе 2019 года ожидало, что население России вырастет почти на два миллиона человек за пять лет. Это согласно базовому макроэкономическому прогнозу министерства на 2019–2024 годы, прогноз по демографии учитывал «разработку мер по поддержке рождаемости».

Согласно документу, население будет ежегодно увеличиваться на 0.2-0,5 миллиона человек и вырастет со 146,8 миллиона человек до 148,7 миллиона человек к 2024 году.

По прогнозу, увеличится и численность населения трудоспособного возраста - с 82,0 млн человек до 85,3 млн человек. При этом количество пенсионеров уменьшится с 37,3 миллиона человек до 35,6 миллиона человек.

Эксперты по приросту населения

Многие российские эксперты считают, что рост населения в любой стране может быть обеспечен либо естественным приростом (разница между числом рождений и смертей), либо миграцией.При этом миграция может стать демографическим ресурсом, но для этого необходимо изменить миграционную политику России, считает директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский.

В России должны быть «специальные программы, ориентированные на прием мигрантов и создание механизмов для их адаптации и интеграции, но в России их нет», - подчеркнул он. Его предложение подразумевает принятие еще одной меры для увеличения численности населения и обеспечения роста населения, поскольку люди составляют богатство страны.Напротив, за последнее десятилетие Россия позволила темпам миграции ускользнуть из-под контроля. Если бы у нас была продуманная миграционная политика, то можно было бы подумать о миграции из других стран », - предложил Анатолий Вишневский.

Путин о росте населения

В Послании к Федеральному Собранию в ЦВЗ «Манеж» в январе 2020 года президент Владимир Путин сказал: «Нас сейчас почти 147 миллионов человек. Но мы вступили в сложный, очень сложный демографический период.Мы обеспокоены негативными демографическими прогнозами. Наш исторический долг - ответить на этот вызов. Мы должны не только выбраться из этой демографической ловушки, но и обеспечить устойчивый естественный прирост населения к 2025 году. В 2024 году совокупный коэффициент рождаемости должен составить 1,7 ».

«Демография - это сектор, в котором универсальные или ограниченные решения не могут быть эффективными. Каждый шаг, который мы делаем, и каждый новый закон или государственная программа, которые мы принимаем, должны быть тщательно изучены с точки зрения нашего главного национального приоритета - сохранения и увеличения населения России », - сказал он собравшимся.

Путин предложил разработать долгосрочную политику поддержки роста населения, добавив, что «наш исторический долг - ответить на этот вызов. Мы должны не только выбраться из этой демографической ловушки, но и обеспечить устойчивый естественный прирост населения к 2025 году. Демография - это сектор, в котором универсальные или ограниченные решения не могут быть эффективными. Каждый шаг, который мы делаем, и каждый новый закон или государственная программа, которые мы принимаем, должны быть тщательно изучены с точки зрения нашего главного национального приоритета - сохранения и приумножения населения России.

В состав Федерального собрания входят члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, главы Конституционного и Верховного судов, губернаторы регионов, спикеры региональных законодательных собраний, главы традиционных религиозных конфессий, общественные активисты, руководители областные общественные палаты и руководители крупных СМИ. (Современная дипломатия)

Связанные

Российская демография и власть: есть ли у Кремля долгая игра?

Одним из часто озвучиваемых ограничений на долговечность или, возможно, долговечность российской власти является ее демографический спад.Если в Вашингтоне и есть основа мудрости, так это то, что неэффективная экономика России и ужасные демографические перспективы означают, что у России нет «долгой игры». Президент Барак Обама поддержал эту точку зрения в 2014 году:

Я считаю, что важно сохранять перспективу. Россия ничего не делает. Иммигранты не спешат в Москву в поисках возможностей. Средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет около 60 лет. Население сокращается.

В отчете RAND за 2019 год высказываются аналогичные настроения: «Население России, вероятно, сократится.Уравновешивание российской мощи и сдерживание российского влияния, вероятно, не возложат на Соединенные Штаты растущего бремени ». Команда RAND показывает, что население Китая также сокращается, но несколько более низкими темпами, чем в России. Китай, конечно, называют «угрожающей угрозой», несмотря на надвигающееся сокращение численности населения, в то время как Россия - это уменьшающаяся держава, потому что ее население будет сокращаться несколько быстрее, чем в Китае. Такие прокламации вряд ли ограничиваются вашингтонскими интеллектуалами-защитниками.Джо Най заявил в 2019 году, что население России может сократиться с «145 миллионов сегодня до 121 миллиона к середине века» в качестве одного из аргументов в пользу того, почему Россия находится в состоянии упадка. Эти утверждения основаны на сомнительной или устаревшей информации, играющей со статистикой, чтобы нарисовать картину более ужасную, чем существует.

Во-первых, несправедливо брать наихудшие сценарии демографического будущего любой страны и приводить туманные цифры, как если бы они отражали вероятный исход. Срединный сценарий, предсказанный У.Демографы по России предполагают, что к 2050 году численность населения сократится примерно на 7 процентов до 135 миллионов - не совсем то, что прогнозирует Най. Россия действительно сталкивается с сокращением населения, как и многие развитые страны (включая многих американских союзников), но что это означает для стратегического будущего Америки? Окажется ли демография определяющим фактором власти в этом столетии? И как американские стратеги, политики и военные лидеры должны интегрировать понятие демографического спада в свои размышления о долгосрочной конфронтации с Россией?

Ожидаемое сокращение численности населения России не только преувеличено, но и вряд ли существенно ограничит власть России или сделает страну менее серьезной проблемой для Соединенных Штатов.Такие представления основаны не только на неверной информации, они также стали алиби из-за отсутствия у США стратегии относительно того, что делать с Россией. Политики не должны искать утешения в предположении, что в России закончатся люди, что она перестанет быть державой сама по себе. Важно отметить, что российское государство еще многое может сделать для улучшения или ухудшения демографического профиля России в ближайшие десятилетия. Обсуждения демографической кончины России слишком зациклены на численности населения, избегая более важных вопросов о качестве человеческого капитала и значимости населения для власти.Факты свидетельствуют о том, что Россия никуда не денется, и будущие поколения россиян, скорее всего, будут способствовать ее возрождению, а не ее упадку.

Демография - судьба?

Демографические данные - важный, хотя часто неверно интерпретируемый фактор при оценке могущества страны. Хэл Брэндс красноречиво выразился:

.

Народ страны во многих отношениях является стержнем ее власти. Большая часть населения трудоспособного возраста служит источником кадровых ресурсов.Гораздо важнее то, что относительно молодое, растущее и образованное население является источником экономической производительности, лежащей в основе других форм международного влияния. При прочих равных, странам со здоровым демографическим профилем легче создавать богатство, чем их конкурентам.

Ник Эберштадт, признанный исследователь демографии, пишет: «Хотя обычным мерам экономической и военной мощи часто уделяется больше внимания, мало факторов влияют на долгосрочную конкуренцию между великими державами так сильно, как изменения в размерах, возможностях и характеристиках держав. национальное население.”

Тем не менее, разговор о демографии может иметь тенденцию к упрощению, сосредотачиваясь на численности населения, а не на качественных аспектах, составляющих человеческий капитал, таких как образование или здоровье. Это представляет собой фундаментальную проблему при обсуждении стратегии, которая иногда может казаться коренящейся в устаревшей погоне за землей, людьми и ресурсами. В 19-м и 20-м веках увеличение количества людей означало больший объем производства в промышленных и аграрных экономиках, требующих больших затрат рабочей силы. Большая численность населения была необходима для армий массовой мобилизации.В условиях крупномасштабной промышленной войны у страны с большим населением и миллионами промышленных рабочих были хорошие шансы просто атаковать и переживать противника с меньшими силами. Больше людей означало более крупные армии и возможность восполнить потери. Немногие страны знают эту историю лучше, чем Россия, которая исторически извлекала выгоду из того, что была самой густонаселенной страной в Европе.

В то же время, однако, большее количество людей не всегда приводит к большей власти.Если бы это было так, то Нигерия, Индонезия или Бангладеш были бы среди сильнейших стран мира. Тем не менее, несмотря на то, что они более густонаселенные, они не более богатые, могущественные или влиятельные, чем гораздо меньшие европейские государства. Увеличение численности населения выгодно только для страны, которая способна обучать, использовать и использовать этот потенциал. Во многих случаях большое и быстро растущее население порождает огромное социальное давление и проблемы быстрее, чем власть. Майкл Бекли утверждает, что стандартные показатели преувеличивают мощь таких густонаселенных стран, как Китай, в своей статье 2018 года «Сила наций: измерение того, что важно.Таким образом, хотя мы не должны забывать пословицу Сталина о том, что «количество имеет свое собственное качество», не менее важно учитывать, что важнее всего то, что страны делают со своим человеческим капиталом, а не только то, сколько людей у ​​них на счету. .

Население имеет меньшее значение для военной мощи. Войны больше не ведутся армиями массовой мобилизации; вместо этого технологии умножили разрушительную мощь, так что солдат все чаще оказывается один на поле боя. По мере увеличения огневой мощи и дальности стрельбы потребность в живой силе уменьшилась по сравнению с конфликтами между великими державами 20-го века.Количество и масса остаются важными в современной войне, но немногие страны могут или хотят поддерживать значительные силы. Военные расходы и политическая воля являются сегодня определяющими факторами, ограничивающими размер постоянных армий в странах со средним и высоким уровнем доходов, больше, чем фактическая доступность людей для службы. Россия остается одним из немногих исключений в этом отношении, поддерживая высокий уровень оборонных расходов и увеличивая численность своих вооруженных сил за последнее десятилетие в условиях ограниченного количества кадров.

Не менее значительна модернизация ядерного оружия великими державами мира, в основном проводимая Соединенными Штатами и Россией, что всегда ставило под сомнение предположение о длительном конфликте с применением обычных вооружений между основными ядерными державами. Стратегическое и нестратегическое ядерное оружие представляет собой демографический уравнитель: что бы ни случилось в демографическом будущем России, оно все равно сможет нанести неприемлемый ущерб Соединенным Штатам или Европе.

Демографический вызов России

Демографический спад в России вызван двумя факторами: демографическим кризисом в конце 1980-х и 1990-х годах, последствия которого вызовут второй демографический спад в ближайшие десятилетия, и необычно высоким уровнем смертности.В те десятилетия родилось мало русских, а родившиеся тогда умирают быстрее, чем люди того же возраста в других промышленно развитых странах Европы. Хотя Россия является основным чистым бенефициаром трудовой миграции, которая помогает остановить сокращение численности населения, иммиграция не может компенсировать ожидаемое сокращение численности населения.

Насколько важен этот вопрос для Москвы? Что ж, для президента Владимира Путина это один из главных приоритетов. Он часто подчеркивал рост населения как важный фактор в восстановлении глобального статуса России.В 2017 году Путин заявил: «Демография - это жизненно важный вопрос, который будет влиять на развитие нашей страны на десятилетия вперед». В бесчисленных выступлениях, в том числе в последнем послании Федеральному собранию от 15 января -го до , он подчеркивал демографические проблемы. В указе президента, подписанном в мае 2018 года, определяющем национальные цели и стратегические приоритеты до 2024 года, достижение стабильного прироста населения перечислено в качестве своей первой цели. Действительно, годы усилий и инвестиций остановили или стабилизировали некоторые из наихудших показателей, что привело к значительно улучшенной картине по сравнению с мрачными прогнозами, основанными на данных середины 2000-х годов.

Несмотря на высокую ставку, российское руководство будет бороться за решение демографических проблем России. Такая сложность отчасти связана с тем, что с 2014 года Россия прибегла к множеству внешнеполитических уловок, которые заметно усугубляют демографическую проблему - от снижения рождаемости из-за плохих экономических условий до городских россиян, решивших покинуть страну. Экономический спад в России, начавшийся в 2013 году, и санкции, вызванные конфронтацией с Западом, способствовали увеличению неуклонного исхода городских россиян, который начался в 2011–2012 годах, когда Путин «вернулся» на пост президента.

Как следствие, политика на период после 2015 года снизила чистую выгоду от миграции, упустив при этом возможность направить ресурсы на сдерживание демографического спада в России с помощью политики, направленной на повышение рождаемости. Все это означает, что демографическая политика России сегодня сталкивается с серьезными препятствиями, отчасти вызванными внешнеполитическим выбором России, и со временем может столкнуться с более суровыми реалиями в 2040-х и 2050-х годах. Перспективы будут значительно варьироваться в зависимости от политики, которую выберет Россия.

Ложь, проклятая ложь и статистика

Демографические тенденции в России значительно улучшились в период с 2000 по 2015 год, но страна сталкивается с грядущим поколением, в котором будет значительно меньше женщин детородного возраста, что является следствием кризиса 1990-х годов. Это означает, что, несмотря на многочисленные улучшения общего состояния здоровья россиян, остановившие кризис 1990-х годов, Россия все еще сталкивается с неизбежным долгосрочным сокращением общей численности населения.

В 2017 году ожидаемая продолжительность жизни стала самой высокой в ​​России или Советском Союзе - 72 года, хотя у мужчин она намного меньше, чем у женщин.Это ставит Россию на первое место по ожидаемой продолжительности жизни среди развитых западных стран, но это заметное улучшение по сравнению с предыдущим десятилетием. Средняя продолжительность жизни мужчин по-прежнему довольно низка, во многом из-за смертей, связанных с алкоголем. Тем не менее, с 2006 года потребление алкоголя снизилось более чем на треть, и одно исследование утверждает, что доля мужчин, умирающих до 55 лет, сократилась на 37 процентов. Уровень рождаемости значительно вырос, приблизившись к уровню Соединенных Штатов. Этот коэффициент все еще ниже коэффициента замещения населения, равного 2.1, но Россия добилась больших успехов в выходе из надира конца 1990-х годов. Смертность снижается, младенческая смертность составляет менее половины того, что было 30 лет назад, и за период до 2015 года многие показатели здоровья улучшились. К сожалению, уровень смертности в России остается слишком высоким по европейским и международным стандартам, где представлены мужчины. население самого высокого риска.

Статистические данные о человеческом капитале и производительности также говорят о более позитивных тенденциях. Индекс человеческого развития ООН продолжает повышать рейтинг России с.734 в 1990 году до 0,824 в 2018 году. Между тем, Организация экономического сотрудничества и развития показывает, что темпы роста производительности труда в России намного выше, чем в Европейском Союзе. Это грубые показатели, но они указывают на улучшение качества человеческого капитала в России по сравнению с его количеством.

Тем не менее, Россия - это страна, которая все еще переживает последствия распада Советского Союза и последовавшего за этим демографического кризиса. Текущая проблема - это неуклонное старение трудоспособного населения, которое ежегодно теряет до 600 000 человек в течение следующих шести лет.Заместители для стареющих российских рабочих не родились в 1990-х годах, и, следовательно, они находятся здесь не сегодня, чтобы занять рабочие места в российской экономике. Это следствие массовой эмиграции, социального и экономического кризиса 1990-х годов, который до сих пор преследует Россию. Согласно докладу ООН о мировых демографических перспективах за 2019 год, в долгосрочной перспективе население России, вероятно, вырастет с примерно 146 миллионов в настоящее время до примерно 135 миллионов в 2050 году. Всемирный банк более пессимистичен, предполагая, что это может быть всего 132 миллиона человек.Это снижение на 7,5–9,5 процента, что соответствует среднему сценарию, в то время как оценки наихудшего (но наименее вероятного) предполагают снижение этих ожиданий до 12 процентов.

Однако в авторитетном отчете Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) описывается гораздо более мрачный сценарий. Согласно их исследованиям, с изменением политики в отношении рождаемости, смертности и миграции по инерционному сценарию к 2050 году население России может сократиться до 113 миллионов человек.Это было источником мрачных прогнозов «депопуляции» России в ближайшие десятилетия, но они были рассчитаны в 2009 году на основе данных 2005 года. Доказательства очевидны, что первоначальный сценарий инерции, который предсказывал сокращение до 140 миллионов к 2020 году, не реализовался. Чистое российское население начало сокращаться только в 2019 году и по-прежнему превышает 145 миллионов человек. Последние данные статистической службы России также предлагают средний прогноз снижения до 143 миллионов к 2035 году - при наихудшем сценарии 135 миллионов и оптимистичном - 149 миллионов.

Данные

РАНХиГС, обновленные в 2015 году, показали инерционный сценарий, согласно которому к 2050 году численность населения России составит около 128 миллионов человек. Учитывая текущую траекторию, представляется более вероятным, что сокращение численности населения в России произойдет между более оптимистичными сценариями и инерцией. Этот сценарий показал, что Россия имеет уникальное окно возможностей прямо сейчас, поскольку в настоящее время у нее «одна из самых высоких в мире долей населения активного репродуктивного возраста и трудоспособного возраста» (15 -60 лет).Это включает высокий процент людей в лучшем возрасте для работы и воспитания детей (20-40) ». По их оценке, нынешние российские усилия по решению проблемы рождаемости, смертности и миграции не соответствуют тому, что потребуется для достижения более позитивных сценариев.

Большая часть разговоров о демографических перспективах России также упускает из виду важный факт: Россия, как и Соединенные Штаты, поддерживает свое население частично за счет миграции. Россия является основным рынком труда на постсоветском пространстве, извлекающим выгоду из чистой трудовой миграции.Западные СМИ пестрят сенсационными заголовками о том, что образованные россияне бежали из страны в последние годы. Российская эмиграция значительно увеличилась с 2012 года, и многие утверждают, что эмигрирующие представляют творческий класс страны. Действительно, российское статистическое агентство Росстат показывает, что в 2017 году из страны выехало 377 000 человек. Однако те же самые статистические данные показывают, что в том году в страну иммигрировали 589 000 человек, что принесло чистую прибыль примерно 211 000 человек.

Эффект «утечки мозгов» кажется преувеличенным.Большая часть миграции в страну и из нее, скорее всего, связана с рабочей силой из Центральной Азии, а не с гениями предпринимательства, которые эмигрируют в массовом порядке. Россия является значительным бенефициаром иммиграции, которая частично помогает компенсировать ее довольно низкий уровень рождаемости. К сожалению, существует нечеткая математика подсчета русских эмигрантов по данным Росстата, который занижает количество русских, эмигрирующих, поскольку не считает их уехавшими, если они не отменяют регистрацию в России.

Демографическая цена внешней политики России

Мало того, что период имперского коллапса России все еще остается в тени, демографическое восстановление с 2000 по 2015 год также сталкивается со второй проблемой, вызванной экономическим и политическим кризисом в России последних лет.Россия находится в экономическом застое; то есть при анемичном росте ВВП на ~ 1,3 процента в 2019 году, что значительно ниже среднемирового уровня. Экономический спад и неопределенность, естественно, отрицательно сказываются на планировании семьи и уровне рождаемости. Уровень рождаемости в России стабилизировался с 2014 года и снова начал снижаться, опустившись до минимумов 2011 года. Смертность по-прежнему превышает рождаемость, и даже с иммигрантами население России вошло в устойчивое состояние сокращения, отчасти из-за основных экономических и политических условий.Проблема не потеряна для правительства, хотя последствия этого второго спада могут не ощутиться до середины 2030-х годов. Государственная политика помогла избежать наихудших сценариев, но она не может предотвратить неизбежное.

Несмотря на то, что в период с 2005 по 2013 год уровень смертности значительно снизился, заместитель премьер-министра России по социальной политике и политике здравоохранения Татьяна Голикова весной 2019 года дала понять, что тенденции смертности изменились на негативные. В нескольких регионах России в 2018 году наблюдался рост показателей смертности, что способствовало первому за десятилетие зарегистрированному сокращению численности населения страны, которое в прошлом году сократилось примерно на 87000 человек.В России особенно остро стоят проблемы в системе здравоохранения - от нехватки клиник и врачей до нехватки лекарств. Усилия правительства по сокращению смертности в регионах, наиболее сильно пострадавших от экономических проблем, терпят неудачу. По мере роста бедности растет смертность и снова снижается рождаемость. Таким образом, российское государство должно теперь противостоять нынешнему кризису с помощью новых мер, в то же время сохраняя внимание к долгосрочной стратегической проблеме сокращения населения.

Сегодня существует тревожная потенциальная связь между демографией и внешней политикой России, включая давнюю практику «паспортизации».В ходе своей ежегодно транслируемой по телевидению сессии вопросов и ответов в 2018 году Путин предположил, что одним из решений демографической проблемы является либерализация политики в области гражданства для интеграции российских соотечественников. Подразумевается, что Москва рассматривает беженцев от конфликта как потенциально позитивный фактор в свете демографических проблем, с которыми сталкивается страна - соотечественники или те, кого Россия считает частью русского мира ( Русский мир, ), являются частью решения.

В конечном итоге, демография, а не геополитика, может доказать главную ошибку Путина, вступившего в конфронтацию с Соединенными Штатами.Несомненно, Москва сможет выдержать конкуренцию, но за это придется заплатить стратегическую цену за будущее России в решающее десятилетие, когда стране потребуется сосредоточить ресурсы на решении своей демографической проблемы. Структура населения изменится в 2030-х годах, так что второй демографический «спад» станет более выраженным, что сделает последующие усилия менее эффективными. Существует неизбежный компромисс между приоритетом Москвы в отношении демографического здоровья страны и ее геополитическими стремлениями, и это, похоже, не принимается национальным руководством.

Военные и людские ресурсы

С 2013 года российские вооруженные силы пересмотрели и расширили структуру своих сил за счет новых дивизий и полков. Это, естественно, вызывает вопрос: кто именно будет укомплектовывать многие новые подразделения, создаваемые в российских вооруженных силах? Картина далека от радужной, и части, несомненно, будут иметь соединения, основанные на частичной мобилизационной структуре, но российские вооруженные силы находятся в гораздо лучшей форме, чем они были после распада Советского Союза, и, безусловно, находятся на самом высоком уровне готовности. через десятилетия.Повышение рождаемости, начиная с 2000 года, и улучшение стандартов здравоохранения с 2000 по 2015 год означает, что доступность рабочей силы будет увеличиваться, вероятно, до 2033 года, как и общий резерв тех, кто может служить в армии (в возрасте от 18 до 27 лет).

Примечательно, что российские вооруженные силы увеличивались в размерах за последние пять лет, несмотря на ограниченную доступность рабочей силы и более высокую экономическую конкуренцию за тех, кого они хотели бы нанять в качестве добровольцев.Доступное количество военнослужащих мужского пола сокращалось с 2008 по 2018 год. Тем не менее, несмотря на такие жесткие условия, российские вооруженные силы расширились до примерно 900 000 человек в общей численности, а контрактная доля сил составляет около 394 000, или более половины. из зачисленных. Это означает, что количество призывников, которые ежегодно нужны российским вооруженным силам, существенно сократилось и будет продолжать сокращаться. Министерство обороны России также изменило свою политику в 2018 году, разрешив призывникам выбирать для прохождения двух лет добровольной службы по контракту вместо одного года обязательной службы.

Борьба с уклонением от призыва и коррупцией также позволила российским военным извлечь больше из того, что у них есть. Российская призывная комиссия, или Военкомат , потратила годы на борьбу с широко распространенной проблемой тех, кто пытается уклониться от призыва, покупая исключения или дисквалификации по состоянию здоровья. В течение следующих 14 лет не будет существенного давления на доступность рабочей силы для обслуживания. После этого вооруженные силы будут работать в гораздо более конкурентной среде, и примерно с 2033 года доступность рабочей силы будет снижаться.Кроме того, актуальность ограничений людских ресурсов, поскольку они имеют отношение к боевым действиям после 2030-х годов, остается под вопросом, поскольку современные вооруженные силы становятся еще сильнее в огневой мощи, увеличении технологической силы и использовании автономных систем, в большей степени зависящих от качества, а не количества развернутого личного состава. . К тому же Россия всегда найдет достаточно людей, чтобы пополнить свой арсенал стратегического и нестратегического ядерного оружия.

Последствия для достижения великих держав

Остается вопрос, столкнется ли Россия с классическим выбором «оружие против масла», когда численность работающего населения сокращается, что вынуждает государство выбирать между военной модернизацией и пенсиями.Прогноз по брендам:

Россия столкнется с выбором Хобсона между вложением ограниченных ресурсов в пенсии по старости и политическими потрясениями, которые может легко вызвать жесткая экономия. Ядерное оружие и способность причинять вред посредством информационной войны будут держать Москву в игре, но лежащий в основе геополитический потенциал России будет по-прежнему истощаться.

Пока этот прогноз не оправдывается. Российские ресурсы не особенно ограничены, и неясно, какой «геополитический потенциал» истекает кровью.Подобные настроения распространены среди интеллектуалов-защитников и теоретиков международных отношений, но доказательства, лежащие в основе этих аргументов, часто не впечатляют. Если теория согласуется с практикой, будет обнаружено, что ВВП России продолжал расти, как и производительность труда, в то время как население сократилось в 2019 году. Аргумент о том, что Россия находится в упадке, в значительной степени основан на загадочном сравнении влияния России сегодня и советского Союз, распавшийся на 15 стран почти 30 лет назад.

Москва уже решает вопрос о пенсионной реформе и выдержала последовавшие за ней политические волнения, продолжая в то же время тратить значительные суммы на свой военный потенциал. Пока что правительство России решило секвестировать расходы на оборону, постепенно снижая их со временем, в то же время вводя жесткую экономию в отношении социальных пособий, увеличив пенсионный возраст в 2018 году. Москва согласовывает эти приоритеты, предпочитая меньше тратить на оба эти направления, придерживаясь несколько противоположного подхода. маршрут, чем тот, который мог бы выбрать Вашингтон.Таким образом, отношение долга к ВВП у правительства США составляет 106 процентов, тогда как у России это один из самых низких показателей в мире - около 15 процентов. В 2019 году чистый государственный долг России упал до нуля, поскольку страна накопила значительные валютные резервы по сравнению с довольно небольшой суммой долга.

Многое из того, что стратеги считают неизбежным, на самом деле является случайностью, функцией выбора и стратегических инвестиций. Демографические данные имеют преимущество перед Соединенными Штатами, но они не обрекают противников Америки, являющихся великой державой, и не должны давать общего облегчения, с которым другие столкнутся с выбором, которого не делает Америка.Демографические перспективы России - сложный вопрос, но факты говорят о том, что стране не грозит неминуемый крах. В последние годы это будущее кажется гораздо менее ужасным, чем было, но явно более мрачным, чем должно быть. Степень долгосрочного демографического спада в России остается под вопросом, учитывая, насколько проблема может быть исправлена ​​или усугублена государственной политикой. Нельзя исключить изменение характера политической или экономической системы России с течением времени, что сегодня может показаться отдаленным предложением, но вполне реалистичным, если смотреть на 2030-е или 2040-е годы.

Вместо того, чтобы говорить о неопределенном демографическом будущем России или Китая, политикам США следует уделять более пристальное внимание демографической ситуации их собственных союзников, таких как страны Балтии, которая является более ужасной. Население Латвии и Литвы с 1991 года постоянно сокращалось, и особенно проблематично проживает Украина. Демографическую картину России следует сравнить со странами, которые Соединенные Штаты озабочены защитой от России. Как объясняет Ник Эберштадт:

[T] rates • • • • • В ЕС и Японии с 1970-х годов были зарегистрированы коэффициенты субзамещающей фертильности, и их уровни рождаемости начали падать намного ниже уровня воспроизводства в 1980-х.И в ЕС, и в Японии количество смертей превышает количество рождений. Их население трудоспособного возраста длительное время сокращается, а общее население стареет со скоростью, которая еще не так давно звучала как научная фантастика.

Учитывая, что Соединенные Штаты, скорее всего, будут сражаться в соревнованиях за границей, на чужой территории стран, на которые они распространяют сдерживание, возникает более важный вопрос: как соотносятся демографические фьючерсы союзников с фьючерсами наших противников в их регионах? Короткий ответ - неблагоприятный.Как следствие, общее бремя конфронтации, экономической конкуренции и сдерживания для Соединенных Штатов будет только возрастать в ближайшие десятилетия.

Основная проблема России не в демографии, а в том, что экономика и политическая система не могут задействовать таланты и человеческий потенциал этой страны. У России есть необходимые атрибуты, чтобы быть гораздо более могущественной и влиятельной, чем сегодня, с меньшим количеством людей. Страна остается великой державой в международной системе, несмотря на все усилия политиков и оборонных стратегов пожелать ее прочь.Поговорка Адама Смита о том, что «в стране много разорения», хорошо оправдывает ожидания. Сравнительную слабость России не следует путать с неспособностью играть важную роль в европейских делах или контролировать внешнюю политику США за рубежом. У России действительно долгая игра, но неясно, будет ли у Вашингтона долгая игра в борьбе с российской мощью в мире.

Майкл Кофман - директор и старший научный сотрудник CNA Corporation и научный сотрудник Института Кеннана при Центре Вильсона.Ранее он работал менеджером программ в Национальном университете обороны. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

Изображение: Кремль

демографических тенденций в России | SpringerLink

Часть Европейские исследования населения серия книг (ВСТО, том 2)

Аннотация

Чтобы понять демографию современной России, нужно знать ее историю и разнообразие ее жителей.В данной статье описываются основные демографические изменения в России в ХХ веке с акцентом на недавние изменения: старение, этнический состав, смертность, брак и развод, рождаемость и планирование семьи, а также миграция. В нем собрана информация из широкого спектра изданий российского и западного происхождения. Многие данные стали доступны совсем недавно. Среди основных выводов: (1) число рождений очень быстро снизилось в последние годы, в основном из-за социально-экономической ситуации, но также из-за эффекта низкой рождаемости во время Второй мировой войны, (2) большинство женщин выходят замуж и имеют (3) аборты остаются доминирующим методом планирования семьи, (4) по сравнению с другими странами смертность особенно высока среди взрослых мужчин, в основном из-за смертей, связанных с несчастными случаями, отравлениями и насилием, ( 5) разница между ожидаемой продолжительностью жизни женщин и мужчин самая высокая в мире - более десяти лет (6) из 25 миллионов россиян, проживающих в других государствах бывшего Советского Союза, менее 10%, как ожидается, переселятся в Россию. в ближайшем будущем (7) большой объем эмиграции русских, ожидавшийся несколько лет назад, не произошел и не ожидается в ближайшем будущем.Международная миграция на Запад в основном состоит из евреев, немцев и армян.

Ключевые слова

население Россия СССР (бывший)

1 Советский Союз прекратил свое существование 31 декабря 1991 года. Он последовал за соглашениями Минска 8 декабря 1991 года и Алма-Аты 21 декабря 1991 года, создав Содружество независимых Состояния. Советский Союз существует с 31 декабря 1922 года. 25 декабря 1991 года территория России стала Российской Федерацией (Российская Федерация).

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Литература

  1. Андреев Е.М. (1982), Компонентный метод в применении к анализу продолжительности жизни.

    Вестник статистики

    , т. 9. С. 42–47.

    Google Scholar
  2. Anderson, B.A. и Б. Сильвер (1986), Детская смертность в Советском Союзе: региональные различия и проблемы измерения.

    Обзор населения и развития

    , Vol. 12, вып. 4. С. 705–738.

    CrossRefGoogle Scholar
  3. Андреев Е.М. (1987), Анализ выживаемости на основе данных по причинам смерти. В: А.Г. Волков (ред.),

    Методология демографического прогноза

    . М .: Наука, 2001. С. 118–135.

    Google Scholar
  4. Anderson, B.A. и Б. Серебро (1990), Тенденции смертности советского населения.

    Советская экономика

    , Vol.6, вып. 3. С. 191–251.

    Google Scholar
  5. Андреев Е.М. (1990), Ожидаемая продолжительность жизни и причины смерти в СССР. В кн .: Под ред. А.Г. Волкова.

    Демографические процессы в СССР. Сборник научных трудов

    . М .: Наука, 1990. С. 90–116.

    Google Scholar
  6. Андреев Э.М., Дарский Л., Харькова Т. (1990), История населения СССР. 1920–1959.

    История статистики

    , № 3-5, часть 1-я. Москва.

    Google Scholar
  7. Anderson, B.A. и Б. Silver (1991),

    Простая мера контроля рождаемости: иллюстрации из Советского Союза

    . Отчет об исследовании № 91-214, Центр демографических исследований. Анн-Арбор: Мичиганский университет.

    Google Scholar
  8. Андреев Е.М. (1992), Последние тенденции смертности в СССР от причин смерти. В кн .: Под ред. А.Г. Волкова.

    Воспроизводство населения и семейная динамика

    . Департамент демографии Института статистики и экономических исследований, Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, стр.74–84.

    Google Scholar
  9. Андреев Е.М. и Л.Е. Дарский (1992),

    Перспективы русского населения в бывшем СССР

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  10. Андреев Е.М., Л. Дарский и Т. Харкова (1993),

    Население Советского Союза: 1920–1991

    .Москва: Наука.

    Google Scholar
  11. Андреев Е.М., С. Щербов и Ф. Виллекенс (1993),

    Смертность в бывшем Советском Союзе. Прошлое и будущее

    . Рабочий документ WP-93-13, Австрия: IIASA, Лаксенбург.

    Google Scholar
  12. Андреев Е.М. (1994), Ожидаемая продолжительность жизни и причины смерти в СССР. В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр.279–293.

    Google Scholar
  13. Андреев Е.М., Л. Дарский, Т.Л. Харькова (1994), Динамика населения в СССР: последствия регулярных и нерегулярных изменений. В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 423–440.

    Google Scholar
  14. Авдеев А. (1994), Контрацепция и аборты: тенденции в СССР и перспективы на 90-е годы. В: W. Lutz, S.Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 131–146.

    Google Scholar
  15. Авдеев А., А. Блюм и И. Троицкая (1993),

    «Выбор и контрацепция в России и странах бывшего СССР: история и настоящее»

    . Dossiers et Recherches, № 41, Париж: INED.

    Google Scholar
  16. Бартлетт Р.П. (1979),

    Человеческий капитал. Расселение иностранцев в России, 1762-1804 гг.

    .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    CrossRefGoogle Scholar
  17. Белова В.А., Бондарская Г. Дарский (1988), Современные проблемы и будущее фертильности. / Под ред. А.Г. Волкова,

    Методология демографического прогнозирования

    . М .: Наука, 2001. С. 41–77.

    Google Scholar
  18. Бодрова В. (1992),

    Репродуктивное поведение населения России и бывших республик СССР

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  19. Бодрова В. (1994), Общественное мнение о проблемах рождаемости и народонаселения: результаты опроса 1990 года. В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 231–247.

    Google Scholar
  20. Bond, A.R. (1993), Нарушение окружающей среды во время экономического спада: Белая книга.

    Постсоветская география

    , Vol. 34, нет.1. С. 74–78.

    Google Scholar
  21. Бондарская, Г.А. (1992), Внебрачная рождаемость в СССР. В кн .: А.Г. Волков (ред.),

    Воспроизводство населения и семейная динамика

    . Департамент демографии, Институт статистики и экономических исследований, Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, стр. 63–73.

    Google Scholar
  22. Бондарская, Г.А. и Л. Дарский (1990), Брачное состояние женщины и рождаемость./ Под ред. А.Г. Волкова,

    Демографические процессы в СССР

    . М .: Наука, с. 28–57.

    Google Scholar
  23. Борисов В.А. (ред.), (1989),

    Население мира: Демографический справочник,

    , М .: Мысль.

    Google Scholar
  24. Бубнова Е. (1992), Модели международной миграции в России и СССР. В кн .: Зайончковская (ред.),

    Миграция населения

    , Москва: Российская академия наук, Институт социально-экономических исследований населения.

    Google Scholar
  25. Бакли М. (ред.), (1992),

    Перестройка и советские женщины

    . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar
  26. Carter, F.W., R.A. Френч и Дж. Солт (1993), Международная миграция между Востоком и Западом в Европе.

    Этнические и расовые исследования

    , Vol.16, нет. 3. С. 467–491.

    CrossRefGoogle Scholar
  27. Chesnais, J.C. (1991),

    Эмиграция из СССР: прошлое, настоящее и будущее

    . Документ, представленный на Международной конференции ОЭСР по миграции в Риме.

    Google Scholar
  28. Коул, А.Дж., Б. Андерсон и Э. Хэрм (1979),

    Человеческая фертильность в России с XIX века

    . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar
  29. Коул, Дж.П. и И.В. Филатотчев (1992), Некоторые наблюдения за миграцией внутри и из бывшего СССР в 1990-е годы.

    Постсоветская география

    , Vol. 33, нет. 7. С. 432–453.

    Google Scholar
  30. Дарский Л.Э. (1992a), Рождаемость в СССР. Основные тенденции. В кн .: А.Г. Волков (ред.),

    Воспроизводство населения и семейная динамика

    . Департамент демографии Института статистики и экономических исследований, Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, стр.47–62.

    Google Scholar
  31. Дарский Л.Э. (1992b),

    Ожидаемые рождаемости и перспективы рождаемости у представителей основных национальностей бывшего СССР

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  32. Дарский Л. (1994), Квант и время рождения в СССР.В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 57–69.

    Google Scholar
  33. Дарский Л.Э. и И. Ильина (1988), Влияние структуры брака на уровень рождаемости. / Под ред. А.Г. Волкова,

    Предпосылки прогнозирования численности населения

    . Москва: Наука.

    Google Scholar
  34. Дарский Л.Э. и И. Ильина (1990), Нормализация брачности в СССР.В: E.G. Волков (ред.),

    Демографические процессы в СССР

    . М .: Наука, 2006. С. 6–28.

    Google Scholar
  35. Дарский Л.Э. и С. Щербов (1990),

    Таблицы рождаемости для национальностей СССР

    . Рабочий документ WP-90-53, Австрия: IIASA, Лаксенбург.

    Google Scholar
  36. Дарский Л.Э. и С. Щербов (1993),

    Семейное положение женщин в бывшем СССР. Региональные аспекты

    .Рабочий документ WP-93-43, Австрия: IIASA, Лаксенбург.

    Google Scholar
  37. Дмитриев В.И. (1992),

    Общественное здравоохранение в условиях социальной и экономической нестабильности в России

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  38. Димитриева Р.М. и Ю.М. Андреев (1987), О средней продолжительности жизни населения СССР,

    Вестник Статистики

    , Вып. 12. С. 31–39.

    Google Scholar
  39. Данлоп, Дж. Б. (1993), Произойдет ли в текущем десятилетии крупномасштабная миграция русских в Российскую Республику?

    Обзор международной миграции

    , Vol. 27, нет. 3. С. 605–629.

    CrossRefGoogle Scholar
  40. Грачева В.А. (1983),

    Гражданин обращается

    , Юридическая литература, Москва.

    Google Scholar
  41. Гребешева И. (1992), Аборт и проблемы планирования семьи в России.

    Планируемое отцовство в Европе

    , Vol. 21, нет. 2, стр. 8.

    Google Scholar
  42. Гребешева И. (1993), Личное сообщение.

    Google Scholar
  43. Harris, C.D. (1993a), Новые русские меньшинства: статистический обзор.

    Постсоветская география

    , Vol. 34, нет. 1. С. 1-27.

    Google Scholar
  44. Harris, C.D. (1993b), Географический анализ нерусских меньшинств в России и на ее этнических территориях.

    Постсоветская география

    , Vol. 34, нет. 9. С. 543–597.

    Google Scholar
  45. Heleniak, T. (1993), участник группы по социальным аспектам взаимозависимости в государствах бывшего СССР.

    Постсоветская география

    , Vol.34, нет. 1. С. 48–49.

    Google Scholar
  46. Ильина И.П. (1992), Возраст вступления в первый брак в СССР. Динамика и дифференциация. В кн .: А.Г. Волков (ред.),

    Воспроизводство населения и семейная динамика

    . Департамент демографии, Институт статистики и экономических исследований, Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, стр. 5–19.

    Google Scholar
  47. Kappeler, A. (1992),

    Russland als Vielvölkerreich

    .Мюнхен: Verlag C.H. Бек.

    Google Scholar
  48. Хомассуридзе А.Г. (1991), Взгляд на аборт и контрацепцию.

    Интеграция (JOICFP)

    , № 29 (сентябрь), стр. 8–15.

    Google Scholar
  49. Комысова Н. (1992), Планирование семьи в Российской Федерации.

    Планируемое отцовство в Европе

    , Vol. 21, нет. 2, стр.7.

    Google Scholar
  50. Ксенофонтова Н. (1994), Тенденции детской смертности в СССР.В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.)

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 359–378.

    Google Scholar
  51. Ласкин М. (1991), Встреча с будущим.

    Интеграция (JOICFP)

    , № 29 (сентябрь), стр. 6–7.

    Google Scholar
  52. Лутц, В., С. Щербов и А. Волков (редакторы), (1994),

    Демографические тенденции и модели в Союзе Соивет до 1991 г.

    , Рутледж, Лондон.

    Google Scholar
  53. Максудов С. (1989),

    Потери населения в СССР

    . Бенсон, В. Т.: Публикации Чалидзе.

    Google Scholar
  54. Мануилова И. (1990), Планирование семьи в СССР. Роль Советской ассоциации семьи и здоровья (SFHA),

    Планируемое отцовство в Европе

    , Vol. 19., нет. 2. С. 9–13.

    Google Scholar
  55. Мануилова И. (1991), Серьезная проблема.

    Интеграция (JOICFP)

    , No.29 (сентябрь), стр. 4–5.

    Google Scholar
  56. Мануилова И. (1992), Личное сообщение.

    Google Scholar
  57. Месле, Ф., В. Школьников и Дж. Валлин (1992), Причинная смертность в СССР в 1970–1987 годах: реконструкция временных рядов.

    European Journal of Population

    , Vol. 8, вып. 4. С. 281–308.

    CrossRefGoogle Scholar
  58. Михайлов Э. Б. (1992),

    Демографическая ситуация и демографические перспективы России

    .Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  59. Переведенцев В.И. (1993),

    Политическая установка и ее влияние на миграцию в нерусских республиках бывшего СССР

    . Доклад, представленный на конференции по перспективной миграции и эмиграции из бывшего Советского Союза, организованной RAND и Институтом исследований занятости Российской академии наук, Гаага, март 1993 г.

    Google Scholar
  60. Поллард, Дж. (1982), Ожидаемая продолжительность жизни и ее связь со смертностью.

    Журнал Института актуариев

    , Vol. 109. С. 225–240.

    CrossRefGoogle Scholar
  61. Попов А., Ф. Виссер А., Кеттинг Э. (1993), Знания, отношение и практика контрацепции в России в 1980-е годы.

    Исследования по планированию семьи

    , Vol. 24, вып. 4. С. 227–235.

    CrossRefGoogle Scholar
  62. Reguent, T.(1992),

    Миграционная ситуация в России

    . Доклад, представленный на конференции по перспективной миграции и эмиграции из бывшего Советского Союза, организованной RAND и Институтом исследований занятости Российской академии наук, Гаага, март 1993 г.

    Google Scholar
  63. Ременник Л. (1987) , Жизнь убитая в тебе,

    Неделя

    , №38, с. 12.

    Google Scholar
  64. Римашевская Н. (1992),

    Индивидуальный потенциал здоровья в России

    .Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  65. Римашевская Н. (1994), Социальные роли и статус женщин в СССР. В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    .Лондон: Рутледж, стр. 263–276 ..

    Google Scholar
  66. Райан М. (1987), Незаконные аборты и советское здравоохранение.

    Британский медицинский журнал

    , Vol. 294 No. 6569, England: London, pp. 425–427.

    CrossRefGoogle Scholar
  67. Рыбаковский Л.Л. изд. (1988),

    Население СССР за 70 лет

    . Москва: Наука.

    Google Scholar
  68. Зеевальд И. (1991), Брак и развод.

    Интеграция (JOICFP)

    , No.29 (сентябрь), стр. 26–28.

    Google Scholar
  69. Сороко Е. (1992),

    Семейная структура России: тенденции и перспективы

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  70. Государственный комитет России по статистике (1992), Национальная экономика Российской Федерации 1992.

    Статистический ежегодник

    . Москва: Государственный комитет России по статистике.

    Google Scholar
  71. Государственный комитет России по статистике (1994),

    Демографический ежегодник России, 1992

    . Москва: Государственный комитет России по статистике.

    Google Scholar
  72. Танигучи, Х. (1991), Программа планирования семьи в СССР.

    Интеграция (JOICFP)

    , № 29 (сентябрь), стр. 2–3.

    Google Scholar
  73. Tarschys, D.(1993), Успех неудачи. Алкогольная политика Горбачева 1985-88 гг.

    Европейско-азиатские исследования

    , Vol. 45, нет. 1. С. 7–25.

    CrossRefGoogle Scholar
  74. Урланис Б. (1963),

    Фертильность и продолжительность жизни в СССР

    , Москва, 22 стр.

    Google Scholar
  75. Вемез Г. (1993),

    Рост советской эмиграции и иммиграционная политика США

    . Документ, представленный на конференции RAND по предполагаемой внутренней миграции и эмиграции из бывшего СССР, Гаага, март 1993 г.

    Google Scholar
  76. Вишневский А.Г. и М.С. Толц (1988), Эволюция брачности и рождаемости в советский период. В кн .: Рыбаковский Л. (ред.),

    Население СССР за 70 лет

    . М .: Наука, С. 75–114.

    Google Scholar
  77. Вишневский А.Г., Захаров С.В. (ред.), (1993), Население России. Годовой демографический отчет.

    Евразия

    , Том. 4, вып. 12.

    Google Scholar
  78. Вишневский, А.Г. и З. Зайончковские (1993), Эмиграция из бывшего СССР: четвертая волна. В: Х. Фассманн и Р. Мюнц (ред.),

    Европейская миграция с 1945 года. Исторические закономерности, актуальные тенденции и социальные последствия

    . Берлин: Springer Verlag.

    Google Scholar
  79. Витковская Г.С. (1993),

    Русские в новых независимых бывших советских республиках: миграционное поведение

    . Доклад, представленный на конференции по перспективной миграции и эмиграции из бывшего Советского Союза, организованной RAND и Институтом исследований занятости Российской академии наук, Гаага, март 1993 г.

    Google Scholar
  80. Волков И.З. (1930),

    Динамика населения за 80 лет

    , М .: Издания Госисдата.

    Google Scholar
  81. Волков А.Г. (1990), Перепись населения СССР 1937 года.

    История и материалы

    . История статистики, нет. 3-5, часть 2, Москва: Государственный комитет СССР по статистике.

    Google Scholar
  82. Волков А.Г. (1992), Оценка населения 1937 года. Mensonges et verité.

    Анналы исторической демографии

    , стр. 23–59.

    Google Scholar
  83. Волков А.Г. (1994), Семейные и домашние изменения в СССР: демографический подход. В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 149–166.

    Google Scholar
  84. Виллекенс, Ф. и С. Щербов (1994), Брачный и плодородный опыт советских женщин: анализ таблицы дожития.В: В. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 185–210.

    Google Scholar
  85. Зайончковская З. (1992),

    Будущие миграционные тенденции населения бывшего СССР

    . Доклад, представленный на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar
  86. Зайончковская З. (1993),

    Миграция населения из бывшего СССР: прежние тенденции и реакция на новую политическую и экономическую ситуацию

    . Доклад, представленный на конференции «Перспективы миграции и эмиграции из бывшего Советского Союза», организованной RAND и Институтом исследований занятости Российской академии наук, Гаага, март 1993 г.

    Google Scholar
  87. Захаров С.В. (1994), Изменение пространственной вариации демографических показателей в России.В W. Лутц, С. Щербов и А. Волков (ред.),

    Демографические тенденции и модели в Советском Союзе до 1991 г.

    . Лондон: Рутледж, стр. 113–130.

    Google Scholar
  88. Заславская Т.И. (1992),

    Духовная революция в России

    . Основной доклад на коллоквиуме KNAW «Население бывшего СССР в 21 веке», организованном Королевской академией наук Нидерландов и Центром демографических исследований Университета Гронингена, 29 сентября - 2 октября 1992 г., Амстердам.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Science + Business Media Dordrecht 1995

Авторы и аффилированные лица

  1. 1.Population Research CentreUnderland Чему Россия может научиться у других стран

    Фото: Татьяна Мастерова / ASI

    Недавно я вернулась в Россию, прожив более двух десятилетий вдали, и обнаружила страну, совершенно отличную от той, которую я покинул в конце 1990-х.Путь развития, который Россия предприняла с тех пор, был поистине замечательным. Тем не менее, серьезные проблемы остаются, и миссия Всемирного банка - помочь России бороться с бедностью и достичь всеобщего процветания, решая эти проблемы один за другим.

    Как и ряд других стран мира, Россия столкнется с серьезным старением населения, наряду со снижением рождаемости и смертности в предстоящие десятилетия. Долгосрочные социальные и экономические последствия этих изменений будут значительными и повлияют на рынки труда, здравоохранение и пенсионные системы, а также на экономический рост.

    Население России достигло пика в начале 1990-х годов и составляло около 148 миллионов человек, но, исходя из текущих тенденций, ожидается, что к 2050 году оно сократится до 136 миллионов из-за низкой рождаемости и относительно высокой смертности. И хотя ожидаемая продолжительность жизни в России за последние 10 лет увеличилась с 67,9 до 72,9 лет, она остается значительно ниже среднего показателя по ОЭСР (80,6 лет).

    Однако наиболее критичным является быстрое старение населения России, которое произойдет в течение следующих двух поколений. Около 15 процентов, доля людей старше 65 лет в России почти вдвое превышает среднемировой показатель (9 процентов).По данным ООН, к 2050 году доля людей старше 65 лет в России достигнет 23 процентов по сравнению со среднемировым показателем в 16 процентов. Следовательно, потенциальная рабочая сила России (доля населения в возрасте от 20 до 64 лет), как ожидается, сократится с 61 процента населения сегодня до 55 процентов к 2050 году.

    Последствия для России важны - страны с быстро сокращающимся населением трудоспособного возраста часто борются за поддержание темпов накопления физического и человеческого капитала, необходимого для экономического роста.Более того, пожилые общества, как правило, становятся более неравноправными, поскольку здоровье и продолжительность жизни коррелируют с образованием и доходом. Это также имеет серьезные последствия для места России в мире.

    Но не только Россия сталкивается с такими вызовами. Итак, какие уроки он может извлечь из опыта других стран?

    Опыт Японии, Швеции и Финляндии, например, может пролить некоторый свет. В Японии самая высокая в мире доля населения старше 65 лет, и она приняла многосторонний подход к решению своих демографических проблем.

    Одной из таких инициатив является повышение рождаемости с помощью политики, призванной облегчить рождение детей, путем выделения средств на новые детские учреждения, снижения затрат на образование и улучшения семейного жилья. Россия уже ведет активную деятельность в этой сфере. Другая инициатива заключается в расширении участия женщин в рабочей силе, что включает акцент на технологических инновациях как способе повышения производительности, снижения нагрузки на лиц, осуществляющих уход, и минимизации затрат на здравоохранение.

    И, учитывая, что более здоровые люди могут продолжать работать дольше, были внедрены программы по защите здоровья пожилых людей.Япония повысила пенсионный возраст, что недавно сделала и Россия, и ослабляет иммиграционные ограничения, чтобы увеличить численность своей рабочей силы.

    В Швеции второй по величине процент пожилых людей в мире, и она осознает, что ей нужно больше мигрантов, чтобы удовлетворить растущий спрос на рабочую силу. Швеция также продвигает активную старость , в том числе продвигает методы борьбы с хроническими заболеваниями.

    Перед Финляндией стоит огромная задача - добиться снижения долгосрочных темпов роста до 1.5 процентов, в основном из-за стремительного старения населения. Таким образом, страна находит инновационные способы управления долгосрочным уходом, в том числе путем создания самоуправляемых учреждений для пожилых людей, использования современных технологий для расширения удаленного ухода и поддержки пожилых людей посредством виртуальных посещений медсестер и врачей. Подобно Японии и Швеции, Финляндия также стремится увеличить иммиграцию, чтобы компенсировать резкое сокращение своей рабочей силы.

    Каковы основные выводы для России, если она хочет адекватно решать свои демографические проблемы?

    Во-первых, важность иммиграции: в странах с высоким уровнем доходов Западной, Южной и Северной Европы, население которых быстро стареет, мигранты помогают увеличить численность населения трудоспособного возраста и значительно увеличить размер рабочей силы.Привлечение мигрантов, особенно высококвалифицированных мигрантов, в ближайшие годы будет иметь большое значение для России. Точно так же этот процесс необходимо тщательно контролировать и адаптировать к российским реалиям, чтобы избежать социальной негативной реакции на иммиграцию.

    Во-вторых, важность увеличения инвестиций в человеческий капитал молодых людей - их образование и здоровье, - чтобы, когда они станут взрослыми, они были более продуктивными и здоровыми гражданами, которые могли бы хотя бы частично компенсировать сокращение доли трудоспособного населения России.

    В-третьих, важность активного старения : хотя Россия добилась значительного прогресса в увеличении продолжительности жизни, на самом деле важно человек. К сожалению, ожидаемая продолжительность здоровой жизни в России на 10 лет ниже средней продолжительности жизни в мире. Вот почему важно сохранять здоровье людей с помощью профилактики и оказания первичной помощи. Это также поможет ограничить общие расходы страны на здравоохранение.

    И последнее, но не менее важное: использование технологий становится все более важным для удовлетворения потребностей стареющего населения.Сегодняшний акцент России на оцифровке может предложить аналогичные возможности для повышения производительности и участия в рабочей силе, как это имеет место в Японии и Швеции.

    В ближайшие десятилетия, когда в России произойдет крупный демографический переход, корректировка политики и индивидуального поведения может значительно снизить влияние на участие в рабочей силе, заболеваемость и экономический рост.

    Итак, если бы человек покинул Россию сегодня и вернулся в 2045 году, он мог бы обнаружить, что она процветает как страна с высоким доходом, значительной рабочей силой и уменьшенным неравенством - демография не обязательно является судьбой, если правильная политика и реализуются поведенческие изменения.

    Первоначально опубликовано в газете Коммерсант

    Демографический кризис в России | Центр Вильсона

    «Демографические тенденции в России ограничивают ее экономический потенциал и социальное благополучие», - отметил Николас Эберштадт, заведующий кафедрой политической экономии Генри Вендта, Американский институт предпринимательства, Вашингтон, округ Колумбия, на лекции 5 февраля 2001 года в Институте Кеннана. Эти тенденции, продолжил Эберштадт, также ограничивают потенциал повышения производительности и возможности России оказывать влияние на международной арене.

    После окончания коммунистического правления, отмечает Эберштадт, общая численность населения России сократилась из-за конъюнктуры снижения рождаемости и роста смертности. Эберштадт утверждал, что, если не допустить непредвиденного притока иностранных граждан, население России будет продолжать сокращаться.

    По словам Эберштадта, в краткосрочной перспективе нет ничего тревожного в ситуации, когда количество смертей превышает количество рождений. В современной России уровень рождаемости крайне низкий: менее 1.2 рождения на женщину за всю жизнь, если текущие тенденции сохранятся бесконечно. Тем не менее, как утверждал Эберштадт, причиной демографического кризиса в России является не низкий уровень рождаемости.

    Кризис, заявил Эберштадт, вызван резким увеличением смертности в России за последнее десятилетие и длительным периодом стагнации ожидаемой продолжительности жизни в позднесоветский период. По словам Эберштадта, за последние сорок лет в Российской Федерации наблюдалось ухудшение состояния здоровья, беспрецедентное для любого урбанизированного грамотного общества в мирное время.

    Некоторые промышленно развитые страны, такие как Япония и Западная Германия, испытали резкое сокращение продолжительности жизни только для того, чтобы быстро восстановить уровень здоровья и оживить экономический прогресс благодаря этим улучшениям здоровья, заявил Эберштадт. Тем не менее, как утверждает Эберштадт, именно эти случаи подчеркивают различия в России. В Японии и Германии снижение средней продолжительности жизни было результатом войны. Когда война закончилась, благополучие вернулось, а уровень здоровья восстановился. В сегодняшней России войне нет конца.Более того, с недугами и недугами, с которыми сталкивается российское население, по своей природе труднее справиться, чем с более ранними проблемами со здоровьем в других западных странах, переживающих кризис смертности.

    Чтобы проиллюстрировать это положение, Эберштадт привел пример Японии в начале 1950-х годов, в которой уровень смертности был несколько выше, чем уровень смертности в России в середине 1990-х годов. Однако причины смерти были совершенно разными. В Японии от респираторных заболеваний и туберкулеза погибла большая часть населения, чем в современной России.Эти болезни поддаются лечению относительно недорогими мерами общественного здравоохранения, которые могут снизить смертность от инфекционных заболеваний.

    В сегодняшней России, отметил Эберштадт, самой большой причиной смерти мужчин и женщин являются сердечно-сосудистые смерти, такие как болезни сердца и инсульт. Сердечно-сосудистые заболевания представляют собой «накопление оскорблений за всю жизнь», часто связанных с поведенческими факторами. Вторая по значимости причина смерти в России связана с травмами и отравлениями, многие из которых связаны с алкоголем.

    По словам Эберштадта, в структуре здоровья россиян наблюдается значительная «негативная динамика». Судя по уровню смертности, современные взрослые российские мужчины и женщины не так здоровы, как их родители поколение назад.

    Эберштадт предложил дальнейшее сравнение с Японией, которая, несмотря на катастрофические потери во Второй мировой войне, в настоящее время имеет самое здоровое население в мире. Согласно Эберштадту, в каждой последующей когорте в современной Японии уровень смертности был значительно ниже, чем в когортах, рожденных 5-10 годами ранее в том же возрасте.Напротив, в России среди людей старше 20 лет самые высокие показатели смертности наблюдаются у поколения, которому сейчас далеко за 20; для людей в возрасте от 30 до 30 лет самые высокие показатели смертности в недавнем прошлом приходятся на людей, которым сейчас под 30. Это означает, пояснил Эберштадт, что потребуется значительное улучшение существующего «запаса здоровья» в Российской Федерации, чтобы просто восстановить уровень здоровья их родителей.

    Ситуация со здоровьем в России - это человеческая трагедия, но есть и экономические последствия.Эберштадт утверждал, что в 21 веке богатство нации заключается в первую очередь в ее человеческих ресурсах. Когда человеческие ресурсы деградируют, экономический потенциал страны ограничен. Согласно Эберштадту, существует сильная корреляция между уровнем здоровья страны и ее производительностью: богатство приносит здоровье и наоборот. На международном уровне, добавил Эберштадт, существует сильная корреляция между продолжительностью жизни и ВНП на душу населения.

    Россия не обречена на продолжающийся экономический спад, заметил Эберштадт.Тем не менее, в ближайшие десятилетия в России может наблюдаться относительный экономический спад, если ее экономика, отчасти из-за проблем со здоровьем, зарегистрирует положительный рост, но будет расти медленнее, чем в других регионах мира. По словам Эберштадта, в следующие двадцать пять лет население России трудоспособного возраста почти наверняка сократится. Это снижение в сочетании с ограничением производительности труда на душу населения предполагает возможность дальнейшего снижения рейтинга Российской Федерации среди мировых экономик в ближайшие десятилетия.

    Эберштадт пришел к выводу, что в настоящее время Россия, похоже, находится в периоде исторически неестественной слабости. Демографические тенденции предполагают, что сегодняшняя слабость России может лишь предвещать продолжающийся относительный спад.

    (PDF) Критические 10 лет. Демографическая политика Российской Федерации: успехи и вызовы

    Демографическая политика Российской Федерации: вызовы и сценарии

    94

    Чаще всего размер регионального материнского (семейного) капитала составляет 100 000 рублей.Он заплатил

    в 30 субъектах РФ: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Картелия,

    Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия и Чувашская Республика,

    Краснодар, Красноярск, Пермь, Ставрополь. , Вологда, Воронеж, Иркутск, Кемерово, Ленинград,

    Магадан, Москва, Мурманск, Новосибирск, Омск, Оренбург, Орёл, Псков, Самара, Саратов,

    Свердловская и Смоленская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Южный

    Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область и Санкт-Петербург.Карачаево-Черкесская Республика

    предоставляет этот капитал только начиная с четвертых родов.

    Еще четыре региона, где материнский (семейный) капитал также составляет 100 000 рублей, к этому списку следует добавить

    . Однако они требуют особого внимания.

    Новгородская область также предоставляет региональный материнский (семейный) капитал в размере

    100 000 рублей. Однако есть два обстоятельства, которые заметно улучшают его демографическую эффективность.Во-первых, как и в Воронежской и Псковской областях, согласно Закону «О дополнительных

    мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих в Новгородской области на 2011–2014 годы»

    (ст. 3), семьи получают право на получение этого капитала по третье и каждое (а не "или") последующие

    родов (усыновление). Во-вторых, согласно той же статье Закона, размер регионального

    «Семейного» капитала, как указано выше, увеличивается до 200 000 рублей при условии, что из 100 000 рублей

    направляются на улучшение жилищных условий.

    Ростовская область предоставляет 100 000 рублей регионального материнского (семейного) капитала при третьих или

    последующих родах (усыновлении) только малообеспеченным семьям со среднедушевым доходом

    , не превышающим прожиточный минимум. Томская область установила этот порог на уровне двух прожиточных минимумов

    , а не одного.

    100 000 рублей материнского (семейного) капитала выплачивается также многодетным семьям

    Тамбовской области при родах.Но только те семьи имеют право на получение этого капитала при рождении ребенка

    , которые не получали единовременные выплаты для улучшения жилищных условий или единовременные денежные выплаты

    на приобретение жилья или субсидию на ссуды, привлеченные для приобретения строительных материалов и

    строительства. дом.

    Материнский (семейный) капитал в Курской области составляет 75 000 рублей.

    Следующие 21 регион установили этот капитал в размере 50 000 рублей: Республика Адыгея,

    Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Север

    Осетия - Алания и Республика Тыва. , Алтайская и Забайкальская, Архангельская, Астраханская,

    ,

    Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Липецкая, Рязанская, Тверская, Тульская, Челябинская и

    Ярославская области.Республика Алтай и Республика Марий Эл предоставляют региональный (семейный) капитал

    при четвертых и последующих родах, а Республика Тыва - при пятых и

    последующих родах.

    Еще пять регионов имеют материнский (семейный) капитал на уровне ниже 50 000 рублей:

    40 789 рублей в Волгоградской области, 30 000 рублей в Приморской и Тюменской областях, 9 0003

    25 000 рублей в Курганской и Нижегородской областях .

    Особого внимания требуют регионы, в которых размер регионального материнского (семейного) капитала различается в зависимости от порядка рождения

    .

    Ульяновская область предоставляет региональный материнский (семейный) капитал в размере 50 000 руб. При

    вторых родах (усыновлении), 100 000 руб. При третьих родах (усыновлении), 150 000 руб. При четвертых

    родах (усыновлении), 200 000 руб. При пятых родах ( усыновление), 250 000 руб. при шестых

    родах (усыновлении) и 700 000 руб. при седьмом и последующих родах (усыновлении).

    Камчатская область предоставляет региональный материнский (семейный) капитал при третьем и последующих

    родах (усыновлении) в следующем порядке: 100000 рублей при третьих родах (усыновлении),

    150 000 рублей при четвертых родах (усыновлении), 200000 рублей при рождении четвертого ребенка (усыновление). пятые роды (усыновление),

    250 000 рублей при шестых и последующих родах (усыновлении).

    В Республике Мордовия установлен региональный материнский (семейный) капитал в размере 100 000 рублей при

    третьих родов (усыновление), 120 000 рублей при четвертых родах (усыновлении) и 150 000 рублей при

    пятых и последующих родах.

    В Калининградской области его размер установлен в размере 100 000 рублей при рождении третьих или четвертых детей

    (усыновление) и 200 000 рублей при пятых или последующих родах (усыновление). Однако этот платеж

    Демографическая катастрофа России по JSTOR

    Abstract

    После распада Советского Союза Россию охватил опустошительный демографический кризис, почти беспрецедентный в мирное время. Демографический спад в стране подорвет планы Кремля по экономической и военной модернизации и может сделать Москву более опасной на международной арене.

    Journal Information

    С 1922 года Совет издает «Foreign Affairs», самое влиятельное издание Америки по международным делам и внешней политике. Это больше, чем журнал - это международный форум, на котором собираются самые важные новые идеи, анализируются и обсуждаются самые важные мировые проблемы. Статьи, публикуемые в журнале Foreign Affairs, неизбежно формируют политический диалог на месяцы и годы вперед. Поскольку Америка более чем когда-либо вовлечена в мир, Foreign Affairs оказывает особенно ценную услугу своим читателям.Педагоги помогают учить завтрашних лидеров и мыслителей также может принести пользу иностранным Дел через свой веб-сайт, книги и академические ресурсы, включая наша специализированная программа учебников «Среди народов» на сайте www.AmongNations.com.

    Информация для издателя

    Совет по международным отношениям, основанный в 1921 году, является независимым, беспартийным. членская организация, аналитический центр и издатель, посвятившие себя работе в качестве ресурса для его членов, государственных служащих, руководителей предприятий, журналистов, преподавателей и студенты, общественные и религиозные лидеры, и другие заинтересованные граждане в чтобы помочь им лучше понять мир и выбор внешней политики перед США и другими странами.Совет спонсирует несколько сотен встречи каждый год, предоставляет актуальную информацию и аналитические материалы на своем веб-сайте (CFR.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *